Освобождение Сознания

Если вы имеете авторитет, очень важно быть осмотрительным со своими речами, в особенности – дающими оценку и намекающими на выбор.

На этом этапе мы видим: неуверенность легко склоняется любым внешним мнением в любую сторону. Если одного мнения мало – то двести голосов точно склонят это мнение в сторону.

В чем же тут дело? Что за робот внутри вас?

А в том, что само по себе сомнение, неуверенность – это неспособность ума сделать выбор. Но какой-то выбор надо всё-таки сделать. Но не получается. Неуверенность в решениях. «Правильно» или «неправильно». И так далее. Сомнение.

Сомнение возникает тогда, когда набор информации с одной стороны уравновешивает другой набор с другой стороны. В вашем уме. И выглядит это так:

1. Делать – 100 пунктов.

2. Не делать – 100 пунктов.

Сомнение и есть. Попробуй пойми, что выбрать, когда значения равны.

Поэтому, любое мнение со стороны, особенно авторитетное, запросто сделает выбор за вас.

Идём дальше.

Желание получать мнение от другого человека, как способа решать свою неуверенность, также может стать и привычками. Сюда входят «копирование шаблонов поведения», ожидание помощи со стороны, ожидание знаков, указов судьбы, копирование других привычек и так далее. Иными словами говоря, человек потихоньку превращается в зависимую марионетку. Сам.

Более того, это стремление «получать мнение» вырождается в неспособность принимать собственные решения. А ответ как раз в обратном – нужно самому принимать решения и делать осознанный выбор. Но об этом мы еще поговорим, а пока давайте посмотрим на краешек того, во что это всё может превращаться:

Две подруги на рынке.

– Я не знаю, купить или не покупать это, как ты думаешь? – спрашивает женщина «А» свою подругу «Б».

Подруга «Б» внимательно осматривает вещь и сообщает:

– Я бы купила. Симпатично. Мне нравится. Покупай, – выдвигает своё мнение подруга «Б», считая, что тем самым помогает. Ей-то нравится. Это её мнение. Всё честно.

«А» покупает. У неё в запасе есть «отмазка»: если не понравится, выбор был не мой.

Спустя какое время женщина «А», говорит своей подруге «Б»:

– Я посмотрела и померила. Оказалось – полная ерунда. Там плохо, тут плохо. Всё не так! В итоге пришлось выбросить. Жаль, конечно, что заплатила 3000 рублей за эту половую тряпку.

«Боже мой. Я теперь должна 3000 рублей, что ли? Или у меня безвкусица? Я – ничего не понимаю в моде? Почему ей не понравилось, я неправильная?», – подумает подруга «Б» и примет какое-нибудь уничтожающее решение. Например: никогда больше не помогать.

– Ты выбросила это? Может мне отдашь? – пытается спасти ситуацию «Б», готовя в уме три тысячи рублей и очень тщательно всё проверить потом.

– Уже на тряпки порвала, – заключает «А», сделав слегка недовольное лицо…

…

Здесь можно провести глубокий анализ ситуации и выявить целый клубок хитрых мыслей, которые пробежали в уме нашей «женщины А». И их может быть огромное количество, однако на лицо один четкий факт: она повесила ответственность за выбор на своего «советчика», чтобы в случае неудачи получить хотя бы моральную прибыль и не признать свою ошибку, таким образом сохранив некоторую власть и контроль подруги «Б».

Чтобы не задерживаться на этой истории и не впадать в рассуждения, продолжаем наше исследование и идём в лобовую.

Как решить сомнение, если не спрашивать мнения других?

Например, как выбрать «делать» или «не делать», когда нет ни одного другого фактора, который бы помог выбрать? Но есть очевидный путь – спросить мнения у других?

Ответ сложный, проще его разложить на варианты. Вот так:

Путь первый, логический, для тренировки ума: проводить анализ самостоятельно, в том числе и получая информацию от других людей. Найти всю информацию, какая только есть и самостоятельно сделать выбор на основе всей полученной информации.

Путь второй. Намного проще и тоже с аналитикой:

а). Две недели не делаю дело и смотрю на результаты.

б). Две недели делаю и смотрю на результаты.

Суть та же: найти свой собственный ответ.

Третий путь. Решать сомнение и неуверенность путём снижения важности обоих сторон на чашах весов. То есть мы снижаем ключевой параметр в ситуации и в возможных последствиях.

Давайте, я напомню, как это выглядит в уме. Например:

а). За «делать» выступает 100 единиц важности.

б). За «не делать» выступает 100 единиц важности.

Или:

а). За «я справлюсь» выступает 350 единиц информации: 250 знаний, 100 важности.

б). За «я не справлюсь» выступает 353 единицы информации: 252 знаний, 101 важности.

Грызёт смутное сомнение, что можно «не справиться»?

Путь заключается в том, чтобы оставить мыслительную машину. И чтобы это сделать, надо убрать значимость из любого решения и из всех возможных вариантов.

То есть мы убираем один из самых ключевых параметров, из-за чего ум активировался и замер без решений.

Рассмотрим это детальней.

Если есть неуверенность какая-то, то в ней обязательно присутствует важность. Важность связана с выживанием, как вы уже узнаете или скоро узнаете. И какой бы кривой путь логики не был, получаем, в итоге, что-то такое: