Освоение одиночества. О чем молчат любимым

Освобождаясь от благодарности и места... в жизни

Часто вопрос ставится из несознаваемого страха ответственности, страха признаться себе в своей, свойственной всему живому пристрастности, тенденциозности, потребности жить и утверждать себя, то есть в непременной необъективности.

Страх ответственности побуждает искать лежащий вне индивидуального произвола «закон», оправдывающий желание жить и эту пристрастность, необъективность, тенденциозность жизни.

Говоря точно, тот, кто боится ответственности, ищет не оправдания в собственном смысле слова, а обоснования своего существования, переживания и поступков чем-то кроме его эгоистических интересов. Освобождения от ответа, выбора, от благодарности людям и миру, от самого себя, от жизни и своего места в ней. Создает себе иллюзию своего отсутствия на земле, пытается обмануть всех, но обманывает только самого себя, как «голый король» в сказке Г.-Х. Андерсена.

Ведь цель бывает только чья-то, польза — только для кого-то, а необходимость лишь относительно каких-то целей или конкретных законов, внутри которых жизнь и мы, живые люди, пристрастно выбираем свои пути.

«Оправдание», к слову, тоже — категория нравственная и может быть дано только с определенной нравственной позиции, позиции, непременно признаваемой, то есть пристрастно выбранной, ищущим оправдания.

Два подхода

Прежде чем приступать к разбору основных позиций, которые подразумеваются при постановке вопроса о смысле жизни, необходимо непременно отдать себе отчет в том, что все они делятся на два взаимоисключающих подхода.

Первый подход определяется приспособительной, обусловливающей возникновение, развитие и обеспечивающей его существование функцией разума — способствовать самоутверждению жизни.

В рамках этого подхода сама жизнь, необходимость ее сохранения под сомнение не ставится. Напротив, вопрос преследует цель — понять существо, специфику, содержание жизни Дня себя, выявить те движущие силы, которым она обязана своим зарождением, сохранением и развитием.

При таком подходе жизнь принимается достаточным основанием для самой себя и основная нагрузка вопроса найти ответы, которые помогли бы поддержать жизнь.

Сохранение жизни и полнейшая ее реализация — высшая мера истинности ответов.

В рамках этого подхода уже постановка вопроса подразумевает объективное наличие позитивного, жизнеутверждающего ответа.

В рамках такого подхода всегда есть силы, терпение и интерес искать ответ, когда он еще не получен. «Все действительное — разумно!» (Гегель), даже когда мы еще не доросли до понимания этого «действительного».

Только в рамках этого подхода вопрос обеспечивает и сохранение самого разума, развившегося до постановки такого вопроса.

Второй подход ставит необходимость жизни под сомнение.

«А жить зачем ? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить!», - говорит убивший жену, но оставшийся жить герой «Крейцеровой сонаты» Позднышев.

Даже фамилией героя Лев Николаевич Толстой подчеркнул, что тот во всем разбирается поздно.

Поздно разобрался в мерзости своего отношения к женщине и семье, опоздает разобраться и в смысле, существе, ценности жизни. Но, обесценив жизнь в своих демонстративных, позерских рассуждениях, он все-таки жив. Сила жизни взяла верх над приговором ей кривляющегося своей беспристрастностью позднышевского разума (заряженный пистолет остался лежать на столе под газетой).

Некоторые считают героизмом, чуть ни подвигом, рабски, принужденно, как сомнамбулы, до конца следовать роли, навязанной утратившим свою основную функцию безумным разумом, и, как выдумывающие свое мироощущение и оригинальничающие им герои «Бесов» Ф.М. Достоевского, кончают... самоубийством.

Второй подход, ставящий жизнь под сомнение, обусловлен: