Правомерен вопрос - и когда он рассматривает те или иные проявления жизни для других ее проявлений или жизни в целом.
Верными были бы, например, такие формулировки вопроса:
«В чем смысл (польза)
• этого общества,
• этого человека,
• их жизни,
• прошлого,
• настоящего,
• вне меня движущегося бытия?»...
Под
В этом плане правомочен и вопрос о смысле (полезности, ценности) той или иной приобретенной и даже врожденной потребности[41]
.«В чем смысл (польза)
• для меня (например, для моего здоровья или моего физического выживания или для утверждения выбранных мною, определяющих меня ценностей...),
• для моего общества,
• для моего или чужого дела,
• для утверждения тех или иных нравственных идеалов (отражающих интересы определенных социальных групп или отдельных людей в определенную эпоху)?»
2. В чем смысл, то есть цель жизни? («Зачем жизнь? Зачем жить?»)
«Ведь для какой-то же цели я родился?! Ведь были во мне силы необъятные!», — когда такой вопрос о смысле бытия как о цели его,
В рамках же материалистического мировоззрения - если вопрос предполагает наличие предопределенной, до человека существующей цели (речь не о наследовании или присвоении), то он оказывается неверно поставленным.
Вопрос верно поставлен только - если предполагает поиск собственных жизненных целей, соответствующих индивидуальным потребностям, целей конкретных людей, микро— и макросоциальных групп, народов, классов, цивилизаций, человечества, наконец.
Можно искать чужие смыслы, можно — свои, они могут быть завтрашними, сегодняшними, могут касаться давно прошедших и отдаленных будущих эпох. Речь может идти о наследовании или принятии чьих-то, уже существовавших целей, но непременно
В верной постановке вопрос о смысле жизни как о цели ее звучал бы так:
«В чем смысл моей жизни? Каким целям я хочу ее посвятить, что и кого я люблю?»
«В чем смысл бытия? Какие его части я сделаю моими целями, чему стану служить? Для каких целей и что буду использовать?»
3. В чем смысл, то есть объективная необходимость жизни?
Вопрос неправомочен, если требует логического обоснования жизни. Разум, поставивший под сомнение жизнь, сам теряет смысл (см. о смысле — пользе).
Так же неверен вопрос, требующий доказательства необходимости жизни для чего-то, что жизнью не является, так как нужды, потребности возможны только у жизни, вне жизни нет и нужды.
Вопрос становится абсурдным, если необходимость жизни ставится под сомнение на том основании, что неживые явления могли бы существовать и без нее, камень, например, или гроза, или движение планет могли бы оставаться тем, чем являются и без жизни.
Вопрос о необходимости, нужде жизни для жизни неверен, потому что
В верной постановке звучит как вопрос о закономерности возникновения и существования жизни относительно фундаментальных законов бытия материи и тогда оказывается компетенцией специальных наук.
4. В чем смысл, то есть оправдание жизни, что дает право на жизнь?
В иных случаях вопрос об оправдании жизни — вопрос формулировки. Тогда речь о уже упоминавшемся логическом обосновании жизни (см. предыдущий вопрос). Такой вопрос является неверно поставленным.
Вообще вопрос об оправдании факта существования, о праве на жизнь неверно поставлен, так как право, как и все нравственные категории, - следствие жизни, а не жизнь следствие нравственности и права.
Такой вопрос допустим и верен,