От Амазонки до Лены. Впечатления ливийца о Советском Союзе

Таким образом, естественно, возникает вопрос: может ли справедливость быть двуликой? И еще: если эти люди действительно сотрудничают с другими народами на основе принципов демократии, будут ли они искренне рады установлению и во всех других странах подлинно демократического строя? На последний вопрос можно сразу же решительно ответить: нет! Свидетельством тому — события в Чили. В результате свободных, всенародных выборов президентом этой страны стал Альенде. Пожалуй, это был единственный во всем регионе глава государства, пришедший к власти истинно демократическим путем. Но что произошло впоследствии? Вспоминаю, что во время моего визита в Аргентину в составе делегации, прибывшей туда, чтобы поздравить перонистов с возвращением к власти, я был приглашен на прием в аргентинский парламент. На этом приеме с большой речью выступил президент Альенде. Он говорил о социализме, социальной и политической демократии. Но как только он вернулся на родину, начались волнения и демонстрации, вызванные всеобщей забастовкой водителей грузовиков. Они закончились правым военным переворотом. Президент Альенде был убит, а страна потоплена в крови. Впоследствии выяснилось, что за всем этим стояли западные разведслужбы, которые организовали и финансировали свержение демократического строя в Чили!

Мы, народы стран "третьего мира", а точнее — арабских стран, исходя из своих условий, добиваемся в первую очередь демократии социальной. Почему? Разве противоречит социальная демократия политической?

Наши страны были колониями, наши народы жестоко эксплуатировались и были лишены своих национальных богатств; они значительно отстали в культурном развитии. Виной тому — западный колониализм. После завоевания рядом арабских стран независимости в них был установлен либеральный строй, основой которого являлся принцип политической демократии. Это означает, что за образец был взят западный парламентский строй. Хотя мы не против западного государственного устройства, опыт показал, что его слепое копирование для нас неприемлемо. В результате оказалось, что правительства наших стран чужды собственным народам, а феодалы и монополисты действуют так же, как и до получения независимости, если не хуже. Естественно, возникла необходимость построения в наших странах социализма посредством осуществления социальной демократии. Мы хотим полностью обеспечить право человека на пропитание, одежду, образование, лечение и отдых. Все это противоречит политической демократии западного образца, но применимо к нашим условиям и к нашей действительности. Встает вопрос: действительно ли мы против Запада, в частности против США? Если это так, то почему?

Не думаю, чтобы небольшой народ, который ищет свое место среди свободных народов мира и хочет иметь собственное лицо, враждебно относился к крупным державам без основания. Не думаю, например, что существуют причины для противоречий с американским народом. Если же существуют противоречия с американским правительством, то это именно противоречия, а не вражда. По крайней мере с нашей стороны. Разглагольствуя о демократии, правительство США не признает ее для других; говоря о правах человека, оно имеет в виду, что этими правами обладают только американцы. Вот, например, Израиль — колючка, взращенная Западом на нашей земле. США гарантировали Израилю все права, они опекали его. Но в результате этой опеки беды арабов возросли, арабские женщины и дети страдают еще больше. Разве изгнанный из своего дома палестинец — не человек? А ливанские арабы, чьи дома рушатся под градом американских бомб и снарядов? Разве они не люди? Разве гуманно и нравственно считать, что еврей, даже если он и агрессор, — человек, а палестинцы и ливанцы — жертвы агрессии — не люди?

Почему социализм империалисты называют диктатурой, а капитализм — демократией? Почему они скрывают, что социализм — это истинная справедливость? Мы старались убедить американцев, что ищем дружбы и сотрудничества с ними на основе равноправия, что мы никому не продаем свою землю и своих людей и не являемся чьими-либо агентами. Мы убеждали их, что мы искренние друзья тем, кто хочет дружбы и сотрудничества. Но они так ничего и не поняли. До слез смешно наблюдать, как г-н Генри Киссинджер, говоря об арабах и их отношениях с Америкой и с Советским Союзом, в тысячный раз заявляет, что Запад ищет агентов, хотя тот же самый Запад всегда претендует на роль освободителя народов и борца с диктатурой! Мы против диктатуры, какой бы она ни была. Не мы устанавливали диктаторские режимы, и не мы были На стороне диктатуры Бокассы или террора Эиди Амина… Но чьи они ставленники? Где "изготовлены" императоры, короли и президенты, которые убивают детей, угнетают народы и разбазаривают богатства своих стран?

Агент в понимании Киссинджера

Приведу отрывок из мемуаров бывшего Государственного секретаря США Генри Киссинджера, в котором речь идет об отношениях арабов с Советским Союзом и США (арабская газета "Аш-Шарк аль-Аусат" от 27 сентября 1979 года):