От чего нас хотят «спасти» НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги

Очень интересные для нашего исследования сведения о Сергее Есенине приведены в новом (IV-м) издании книги “Отец Арсений” (Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, М., 2000, с. 658–660), в которой собраны воспоминания духовных детей о. Арсения. Один из них, Н.Т. Лебедев, в 1972 году, когда ему было уже 80 лет, записал рассказ бывшего главного редактора издательства “Советский писатель” о поэтах “серебряного века”, с которыми тот дружил еще с дореволюционных времен. Вот что редактор, Илья Сергеевич (его фамилию Н. Лебедев, к сожалению, не сообщает), рассказал о Есенине (1895–1925).

“Сергей Есенин, конечно, обладал гениальностью поэта, глубочайшей лиричностью, тонкостью восприятия, любовью к природе (рябине, березке, клену, к глупому жеребенку), но не имел умственного кругозора. Знания его были поверхностные, заимствованные из услышанных разговоров. Философский багаж его ума был убог и беден <…> Он все время пытался выставить себя перед людьми, показать себя, но из-за отсутствия кругозора и образования не мог охватить то, что ему хотелось <…> От христианства, Иисуса Христа, Церкви, православия он отрекся еще в 1918 году, написав оскорбительно-кощунственное стихотворение, называемое “Инония”, и никогда не считал написанное ошибкой <…>

Когда он писал стихи, на него нисходило озаряющее творческое вдохновение, даже не всегда понятное и ему самому, но если стихи или поэма были уже написаны, он становился ограничен, беден, бессодержателен, тускл” (с. 658).

Цитированное выше наблюдение профессионального литературоведа и редактора крупного издательства, близко знакомого с Есениным, позволяет четко разграничить два различных состояния сознания поэта. В преморбиде (естественном состоянии) поэт “не имел умственного кругозора. Знания его были поверхностные, заимствованные из услышанных разговоров. Философский багаж его ума был убог и беден”. Но в состоянии измененного сознания он весь как бы меняется, словно становится другим — “альтернативной” личностью. Изменение сознания происходило в те моменты, когда “на него нисходило озаряющее творческое вдохновение, даже не всегда понятное и ему самому”. Снова, как и в случае с Мариной Цветаевой, мы видим, что “озаряющее творческое вдохновение” указывает на возникновение контакта с иной личностью, которая реализует через человека свой творческий потенциал. По окончании контакта поэт снова “становился ограничен, беден, бессодержателен, тускл” (то же самое замечали и за Гитлером после его ярких, зажигательных выступлений). Эта странная двойственность не ускользнула и от взора самого Есенина.

“В одном из разговоров со мной, — продолжал свой рассказ редактор, — он сказал: “Ты понимаешь, я верю и знаю, что Бог есть, есть Божия Матерь; человеки не напрасно ходят в церкви. Но иногда, когда пишу стихи, хочется мне это все осмеять и сказать свое слово поэта и пророка””. Совершенно очевидно, что “слово поэта и пророка” хочется сказать не Есенину, а существу параллельного мира, причем именно в момент подключения (творческого контакта). И слово это, как мы видим, — богохульное. Сказанное известным поэтом, оно приобретает особый вес в глазах людей и более всего — у молодежи. На это и рассчитывали СПМ. Самого поэта тоже удивляет такая странная двойственность, поскольку, испытывая приступы богохульства, он продолжает, как это ни странно, веровать в Бога, хотя и не отказывается от греховной, языческой жизни.