От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России

В Союзе союзов СРЖ «ревизировал» программы всех профессиональных союзов, предлагая им внести фразу «обоего пола» в четырехчленную формулировку избирательного права в Учредительное собрание. Стойкое сопротивление оказали только академический (или профессорский) и земский союзы.

Тем не менее в мае 1905 года равноправки не рискнули внести предложение женского политического равноправия в платформу Союза союзов на его организационном съезде, по-видимому, сознавая слабость своих позиций. Они продолжили агитацию на уровне отдельных профессиональных союзов и на II съезде Союза союзов в июле 1905 года добились победы. Предложение женского политического равноправия было выдвинуто рядом профессиональных союзов и при поименном голосовании при одном голосе против (П. Н. Милюкова) прошло.

Эта победа предопределила победу равноправок на Съезде городских деятелей в Москве в августе 1905 года, который также признал политические права женщин.

Труднее всего шла работа с земской общественностью. Союз земцев-конституциалистов дольше всех игнорировал вопрос о женском политическом равноправии: земцы бойкотировали эту тему на своих съездах. Даже в ситуации августа 1905 года, когда в адрес земского съезда поступило 37 заявлений от различных отделений СРЖ с предложением обозначить свою позицию по данному вопросу, а на съезд земцев прибыли две делегации от Московского и Варшавского отделений СРЖ, Бюро земского съезда не поставило вопрос в повестку дня и не допустило делегаток на заседание. Активистки СРЖ были устно заверены, что земцы признают права женщин, но в данный момент это требование несвоевременно, так как затрудняет консолидацию оппозиционных сил1110.

Тогда СРЖ начал работать с земцами через свои отделения на местах, рассылая личные анкеты с вопросами об отношении к женским правам и об их своевременности. Одновременно Союз усилил давление на земцев, формируя в общественном мнении их «имидж» как организации недостаточно демократической. Тема отношения земцев к избирательным правам женщин стала освещаться в прессе, подниматься в митинговых дискуссиях. В результате 65 земцев предложили своему бюро включить в программу Союза расширенную формулу выборов в Учредительное собрание по «четырехчленной формуле с тремя безразличиями» – без различия пола, вероисповедания, национальности.

14 ноября 1905 года съездом земских деятелей было принято «Положение об Учредительном собрании народных представителей Российской империи», §3 которого декларировал: «Право участия в выборах народных представителей принадлежит российским гражданам обоего пола»1111.

СРЖ, который образовался раньше партии кадетов, прислал на Первый съезд этой партии (12–18 октября 1905 года) трех своих представительниц, которые «возбудили» на съезде вопрос о женском политическом равноправии. Как уже говорилось, съезд пошел на поводу у П. Н. Милюкова и переголосовал свое первоначальное решение, обязывающее членов партии бороться за политические права женщин. С перевесом в один голос (24 против 23) пункт о женском политическом равноправии стал необязательным для членов кадетской партии1112.

Работа с партией была продолжена привычными методами: через личные контакты и агитацию, давление через прессу, поддержку женщин-кадеток.

На Втором съезде кадетов в январе 1906 года активистки СРЖ развернули активную пропагандистскую кампанию среди делегатов съезда. Основную оппозицию руководству партии по вопросу женских избирательных прав составили члены партии Л. И. Петражицкий, А. В. Тыркова и А. С. Милюкова. П. Б. Струве считал, что по техническим соображениям невозможно отменить поправку к §14 о свободном самоопределении членов партии по «женскому вопросу». В ответ на это он получил отповедь Тырковой, что эта поправка – детская игра, если партия действительно встала на путь демократизации страны. Милюков пытался занять нейтральную позицию, утверждая, что отменять поправку нет смысла, так как это произойдет само собой. В результате бурных дебатов поправка была отменена. Струве публично осудил в «Русских ведомостях»1113 внутрипартийные дебаты на эту тему. М. И. Покровская откликнулась на страницах своего журнала язвительным комментарием:

Очевидно, он <Струве. – И. Ю.> не может усвоить себе мысль, что раз целая половина рода человеческого остается в рабстве, то о свободе не может быть и речи1114.

Нужно заметить, что отмена поправки усилила ресурс кадетов. Они приняли на себя звание партии – защитницы интересов женщин – и вскоре обратились к женщинам с воззванием: