Время обеда, вы проголодались. В кафетерии вам предлагают круассан с беконом, яйцом и сыром, лаваш с овощами, панини с ветчиной и швейцарским сыром, клубный сэндвич и гриль-сэндвич с сыром. Вы просто хотите взять какой-нибудь из них и вернуться к работе. Этот выбор не требует глубоких размышлений. Если я спрошу, почему вы предпочли тот или иной вариант, вы, вероятно, пожмете плечами или ответите: «Просто захотелось». И так мы мыслим не только выбирая, что поесть. Мы мыслим так постоянно.
По умолчанию мы не используем все возможности нашего мозга ввиду различных ограничений. Принимая решения, мы сталкиваемся с ограниченностью ресурсов: времени, информации, внимательности, знаний и умений[52]. Герберт Саймон изложил теорию «ограниченной рациональности», в которой были упомянуты вышеназванные ограничения. Появление этой теории стало смелым отступлением от господствующей концепции, согласно которой лица, принимающие решения, должны придерживаться «аксиом» рациональности — математически обоснованных правил. Люди, которые не следовали аксиомам, словно жили на заброшенной земле, лишенной всякой рациональности. Такую модель поведения ни экономисты, ни другие ученые не считали правильной. Саймон первым заключил, что люди рациональны (т. е. придерживаются понятных для них логических правил, имеющих смысл), но точные математические расчеты не могут являться обоснованием принимаемых ими решений. В условиях ограниченности ресурсов люди стремятся к их экономии в ходе мышления, но при этом стараются находить ответы на возникающие вопросы и принимать рациональные решения. Саймон не стал отвергать несовершенную модель поведения людей в ходе принятия решений за ее нерациональность. Вместо этого он заложил основу для дальнейшего ее изучения. Ученый доказал обществу, что люди могут принимать решения, даже не используя все возможности своего мозга, за что в 1978 году он получил Нобелевскую премию по экономике.
Есть и другие концепции, которые пересекаются с теорией Саймона. Психологи Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор утверждают, что люди по своей сути — «когнитивные скряги». Это значит, что мы относимся к своей умственной энергии как к ценному ресурсу и стараемся как можно меньше ее растрачивать[53]. Мои студенты тысячу раз слышали от меня: «Вы лентяи». Пока они не побежали жаловаться декану, я обычно добавляю: «И я тоже лентяйка». Мы все ленивы: так устроен наш мозг. Насколько бы умными мы ни были, наш мозг все равно ленится думать. Каждому из нас свойственна когнитивная скупость. Мы стремимся тратить на размышления как можно меньше энергии. Если нам покажется, что лист салата в клубном сэндвиче испорчен, мы без лишних раздумий потянемся за сэндвичем с сыром.
Как утверждал Даниэль Канеман в одном из своих недавних трудов, существует два типа мышления — быстрое и медленное[54]. Канеман считает, что в ходе принятия решений мы, хоть и неосознанно, пользуемся двумя разными системами: Системой 1 и Системой 2. Система 1 срабатывает быстро, автоматически. Мы используем ее, когда считаем до десяти, открываем бутылку пива. Эта Система дает понять, что человек нам неприятен, по одному лишь звучанию его голоса. Система 1 позволяет нам жить, не слишком задумываясь о происходящем, — такой подход очень полезен, когда важна скорость обработки информации, а не точность. Для многих мелких решений, которые мы принимаем в течение дня, Система 1 — самый подходящий вариант. Мышление по Системе 1 связано с частым применением эвристических алгоритмов — использование проверенных на практике методов с целью избежать излишней мыслительной деятельности.
Система 2 — это более медленный когнитивный процесс, требующий усилий и сознательной обработки информации. Если принимать решение по Системе 2, вы можете час простоять у прилавка с сэндвичами, сравнивая их пищевую ценность. Вы будете голодным и уставшим, но все равно максимально точно все рассчитаете и примете решение не на эмоциях, а на основании логического анализа информации. Система 2 срабатывает, когда нам нужно рассчитать, сколько чаевых оставить в ресторане (традиционно оставляют 15%), если счет составил 137 долларов 60 центов (хотя, вероятно, это решение мы принимаем на основании Системы 1). Мы также мыслим по Системе 2, когда впервые готовим блюдо по сложному рецепту и когда сравниваем клубный сэндвич и сэндвич с сыром по таким критериям, как калорийность, количество белков и углеводов и содержание соли.