От Феллини до Иньярриту. Сборник кинорецензий

Итак, героиня в Италии, чтобы познать «сладость ничего не делать», не развлекаться, а получать удовольствие. Жаль, но Сан Пьетро в одном и том же ракурсе показан минимум три раза, а фонтан Треви не разу, и про сердце Рима, Капитолийский холм и лестницу Микеланджело тоже забыли, потому что в Риме Красотка в основном поедает мучное. И стоило ехать так далеко!

Дальше идет страшно затянутая середина фильма в индийском ашраме. Самоуверенный чувак из Техаса без конца пытается задеть и подучить Джулию, снова провалившуюся в депрессию, в итоге он сам оказывается по уши в тоске, бесперспективно и безнадежно. Но, слава богу, они выясняют отношения и расстаются, и Джулия отправляется в центр Вселенной, на Бали.

Скажите, может ли женщина стать счастливой на чудесном острове, где вечное лето, вокруг экзотическая природа, фрукты, цветы, а рядом красавец, заботливый, сильный, между прочим, богатый, и он говорит ей вполне серьезно, что любит ее? Ответ – теоретически может, а на деле никто не проверял, потому что так не бывает. Обычно то ли приходится много и трудно работать, то ли дети часто болеют, то ли мужик с причудами и страшно беден, то ли остров не чудесен, то ли еще что-то не так, и это жизнь…. Фальшивая приторность – вот собственно главная проблема подобных фильмов, как бы вы не старались, хочется сказать одно – не верю! А если не верю, то и не люблю, и не хочу, и не буду.

И вот, судьбоносная встреча, вечно грустная Джулия, похожая на «грустную старушку», приходит к буддийскому монаху, который обещал ей душевное равновесие в обмен на уроки английского (ну слава богу, хоть на это она способна), ему странным образом становится известно, что она «одержима демоном», нам-то это было с самого начала ясно, как день, и монах дает ей единственно ценное, что у него есть – старинные книги, очевидно, с ответами на все заглавные вопросы. Он говорит: «Ты делай копии, а я посплю.» (А еще он любит повторять «чао-какао». ) Джулия подчиняется. Здесь-то и случается перелом, когда вступает в силу мистическое, неизведанное, волшебное.

Мне кажется, что фильм не имеет, как бы точнее сказать, концепции, так же как и героиня вечно напугана и растеряна. Было бы лучше, если бы фильм был смешным, с приколами и бесшабашным стебом или уже наоборот совсем грустным, фатальным, трагичным, поскольку золотой середины для нас грешных нет, а в поисках смыслов (а мы говорим о смыслах) человеку меньше всего хочется смеяться.

Удручает безумно примитивный сценарий, понятно, что виновата автор одноименного романа, которой проще простого было перечислить события в линейку, все, что она узнала о жизни. Но кино, как бы от этого не становится лучше.

У меня последний вопрос – почему Робертс? У вас лишние десять миллионов, господа? А почему бы не отдать их какой-нибудь матери-одиночке на строительство дома и аптеки? Вы не последовательны, в кино у вас благотворительность и гуманизм, а в жизни бедный богатому не товарищ. Опять не сходится! Что ж это за гармония такая, что повсюду только ваши правила, мало кому понятные. Или «мы просто собаки разных пород»? Что бы сказала на это грустная героиня Робертс? Правильно – гав!

Пригласите Финчера (к фильму «Начало», Кристофера Нолана) Inception (2010)

Один из самых амбициозных фильмов последнего десятилетия зачем-то назвали «Начало». Именно начало мне и не понравилось. Первые сцены так затянуты и нудны, что хотелось уйти. Но когда Париж сложили пополам и пошли гулять по нему, стало хорошо, и первая неудача забылась, как другое кино.

Но спешу разочаровать тех, кто ждет чуда, «Начало» – это не революция, не прорыв, это лишь сказочный боевик или боевая сказка, и еще там чересчур много стреляют и взрывают, разбавляя это нудными грустными сценами. Хватило бы и половины. В общем, «Начало» – для мальчиков и девочек, кто не настрелялся и не нагрустился.

Замысел вроде бы неплох, и воплощение тоже, дорого, сложно и складно, но все как-то недотянуто… То ли кадры манерны, то ли диалоги неестественны, даже динамика сюжета под конец кажется нудной, то есть никакой не динамикой, а наоборот. И еще в этом кино есть какая-то чудовищная несовременность: если уж и взрывать этот мир, так делать нужно это под джаз-рок, а не под классику. Это фальшиво. Да, пожалуй, фальшь – вот от чего отворачивает. И слишком много пальбы и взрывов.