От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке

Однако проглядывали некоторые позитивные стороны — кое-какие договоренности по гуманитарным вопросам, и Россия рассматривала «Женеву-2» как успех своей дипломатии.

При этом отметим еще раз, что эта встреча произошла в тот момент, когда не разгорелись украинский и крымский кризисы, а в рядах сирийской оппозиции пока не получили доминирование исламисты-джихадисты, которые вообще не были способны ни на какие переговоры.

3 июня 2014 года первый раз в истории Сирии прошли президентские выборы на альтернативной основе. В голосовании участвовали более 11,5 млн сирийцев. Явка якобы была более 73 %. Б. Асад выиграл, получив 88,7 % голосов^{743}. За выборами наблюдали главы представителей Боливии, Бразилии, Кубы, Эквадора, Индии, Ирана, Ирака, Никарагуа, России, Южной Африки и Венесуэлы. Иранский представитель от имени наблюдателей зачитал заявление, заявив, что выборы были «свободными, честными, открытыми, транспарентными». Совет сотрудничества стран Персидского залива, ЕС и США объявили выборы незаконными и фарсом^{744}.

Совет Безопасности ООН: четыре вето и кое-какие совместные решения

Полем дипломатической и информационной войны по сирийскому вопросу стала ООН и ее агентства. Трудность для России, как в свое время для СССР, заключалась в том, что США и их союзники практически всегда имели формальное большинство, которое поддерживало их курс или по убеждениям, или под давлением. Так обстояло дело и на Генеральной Ассамблее, и в Совете по правам человека, и в других органах. Лишь в Совете Безопасности Россия и Китай имели право вето, то есть право не допустить принятия резолюций, которые угрожали бы их интересам или, по их мнению, подрывали международный мир и безопасность и основы международного правопорядка.

Четырежды (речь идет о 2011–2015 годах) Россия и Китай ветировали предложенные Западом резолюции, которые в открытой или замаскированной форме включали положение статьи VII Устава ООН об «угрозе миру и международной безопасности» — естественно со стороны правящего режима, что давало бы юридическое основание для силового вмешательства в Сирии на стороне оппозиции. Лукавство или «двоемыслие» стран Запада состояло в том, что они хотели лишь иметь свободу рук в сирийском кризисе, выбирать время и средства для возможных военных действий против режима Б. Асада, а на самом деле не хотели напрямую вмешиваться в гражданскую войну.

Чем глубже у них на глазах Ливия погружалась в хаос и беспредел, что было прямым следствием вмешательства НАТО и свержения режима Каддафи, чем больший вес в сирийской вооруженной оппозиции приобретали оголтелые фанатики, тем меньше было желания США и их союзников напрямую вмешиваться в новую войну. Поэтому западные политики, в том числе в частных беседах с автором этих строк, выражали удовлетворение тем, что Россия и Китай ветировали их проекты резолюций в Совете Безопасности. С каким облегчением на Западе восприняли российско-американскую договоренность о принятии предложения о химическом разоружении Сирии! В поддержку этого решения Совет Безопасности голосовал единодушно. А вот пропагандистски ошельмовать Россию, которая «поддерживает кровавого диктатора» и игнорирует требования «мирового сообщества», — эту форму борьбы Запад использовал по полной программе каждый раз, когда Россия и Китай ветировали их резолюции.

Вот образцы выступлений западных дипломатов.

Постпред Франции в ООН Ж. Аро: «Нам должно быть стыдно перед историей. Поступив таким образом, эти страны беззастенчиво присоединились к режиму, который убивает свой народ. Они решили, что их присутствие на Ближнем Востоке отныне зависит от судьбы режима Б. Асада. И их присутствие, и этот режим постигнет одна и та же участь»^{745}.

Постпред Великобритании при ООН Л. Грант: «Россия и Китай не выполнили свою ответственность в качестве постоянных членов СБ ООН. Они вновь заблокировали попытки большинства членов Совета, которые пользуются поддержкой большей части международного сообщества, применить новые подходы. Целью их действий является защита жестокого режима»^{746}.

Напомним, что в ходе дебатов в СБ ООН по Ливии тот же Грант говорил: «Ситуация в Ливии предельно ясна. Жестокий, дискредитировавший себя режим, который полностью утратил свою легитимность, применяет оружие против гражданского населения, развязав против него войну. Режим заявляет о своей решимости продолжать преследовать и убивать тех ливийцев, которые хотят лишь стать хозяевами своей судьбы»^{747}.