ОТ ПЕТРА I ДО КАТАСТРОФЫ 1917

Обнаружилась ещё одна печальная традиция — посмертная дис­кредитация идеологического врага: «О Пушкине до сих пор бродят в обществе разные нелепые слухи. Говорят, например, что Пушкин великий поэт, и все этому верят. А на поверку выходит, что Пушкин просто великий стилист и больше ничего. Для тех людей, в которых произведения Пушкина не возбуждают истерической зевоты, эти про­изведения оказываются вернейшим средством притупить здоровый ум и усыпить человеческое чувство.», — писал кумир нигилистов и затем коммунистов желчный критик Д. И. Писарев, пытаясь заляпать Пуш­кина своей грязью («Пушкин и Белинский»).

А такие творцы как «красный» М. Горький писал: «Гигант Пушкин, величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России». Тем более вызывала восхищение личность Пушкина у «бес­партийного» патриота Ф. Достоевского: «Появление его способствует освещению темной дороги нашей новым, направляющим светом. В этом смысле Пушкин есть пророчество и указание».

Интересно проследить, как в тот период истории России произошло деление на творцов: Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тютчев, Фет и пр. и на завистников творцов, их критиков: Белинский, Писарев, Доб­ролюбов, Герцен и помельче. Это мы рассмотрим далее, а пока стоит ещё несколько слов сказать о А. С. Пушкине, вклад которого в русский язык, в возрождение национального самосознания после петровского и длительного «иностранного» правления, в достоинство и духовную копилку русского народа, в мировоззрение и развитие русской цивили­зации, не говоря уже о литературе и поэзии, в краткой форме даже труд­но оценить. Многие восхищаются поэзией Пушкина, но не обращают внимания на него как на философа, и даже как на глубокого мистика. За свою короткую жизнь он успел много сделать. Свою миссию Александр Пушкин перед русским народом, в истории России выполнил сполна, осталось другим русским свою миссию исполнить — понять, наконец, Пушкина и что творилось и твориться в России, и исполнить своё пред­назначение в жизни.

Пушкин эту свою исполненность миссии, её законченность перед Россией и потомками понимал, и понимал близость смерти, и об этом написал в последние недели жизни:

Пора, мой друг, пора, покоя сердце просит. Давно, усталый раб, замыслил я побег В обитель дальнюю трудов и чистых нег.

До свиданья Друг! И до новых свершений в этой борьбе Добра и Зла, светлых и черных сил, на пути развития и совершенства!

Закончена тема Пушкина, — подумал я, сидя глубокой зимней но­чью, и потянуло на философскую лирику: смахни слезу. Попей чайку. Задумайся над своей жизнью краткой бренной. над этим Миром веч­ным. И улыбнись. И приготовься — скоро утро высветится и новый день зашумит.

И Мир выпьет тебя не спеша, как чашку чая, и что Он о тебе поду­мает?.. Хотелось бы, чтобы сказал от удовольствия что-то хорошее.

А на следующий день меня стала мучить некая смутная незавершен­ность темы, что-то забыл; и вспомнил — хотел глянуть на новый фильм о Пушкине «Пушкин. Последняя дуэль» — как показан Пушкин и его гибель? Оказалось, что сценарист и режиссер этого фильма Наталья Бондарчук 10 лет готовилась к этому фильму, 10 лет досконально изу­чала Пушкина и пришла к таким же выводам.

Я даже не ожидал показа такой точной и суровой правды. Главный герой в этом фильме — А. С. Пушкин говорит: «Это не заговор против меня, — это заговор против императора, против России».

Интересно было глянуть, что написала наша либерально-демокра­тическая пресса про этот фильм, а она у нас таковая на 99%. Умеренные промолчали, а главные защитники западных либеральных ценностей сочли долгом прокомментировать — газета «Известия»:

«Это чистой воды идеологическая провокация. Но зачем же брать при этом в приспешники величайшего русского гения и спекулировать на великой национальной трагедии?».

Досталось от гневно обрушившихся критиков режиссеру и за подбор на роль Пушкина «рыжего блондина с голубыми глазами» — почему не метис или даже африканец. Получил немало язвительных сарка­стических подзатыльников и сыгравший главную роль артист Сергей Безруков типа: «Потренировавшись на Есенине.» и т. п.

А зависимая прозападная «Независимая газета» зрела в идеологи­ческий вражеский корень:

«Мне кажется, — писала кинокритик газеты Е. Барабаш, — что в данном случае мы имеем дело с ложью не просто художественной, а исторической, которая довольно сильно бьёт по современности. Пушкин в фильме предстает этаким ангелом-пупсиком, которого травят инородцы и гомосексуалисты.

Смысл фильма в том, что мы сейчас имеем: мы продались Западу». И звучал «оптимистический» прогноз — фильм получился не рейтин­говый, в прокат его не возьмут, и посмотрят его мало зрителей.

Так и получилось, этот фильм, сделанный в 170-летнюю годовщину смерти великого А. С. Пушкина, мелькнул раз всего на одном телеканале и пропал. Раньше — в СССР, была цензура в лице цензоров и Политбю­ро, а теперь намного проще — обзвонили всем, что фильм идеологически опасный — и самостийные телеканалы под благовидным предлогом его брать отказались.