От саванны до дивана. Эволюционная история кошек

Образцы были самыми разными. В большинстве случаев это была кровь, взятая на анализ в ходе рутинного мониторинга. Впрочем, Дрисколл также не упускал возможности заполучить образцы тканей, когда натыкался на кошек, погибших под колесами автомобилей. Кроме того, он отщипывал крошечные фрагменты от чучел животных в музеях естественной истории. При этом он чаще всего довольствовался кусочком сфинктерной мышцы (или, иными словами, ануса), поскольку против этого музейные кураторы не возражали (а вот кончиками ушей экспонатов, скажем, делиться отказывались).

Самым необычным источником материала, несомненно, стала длинная, до пят, шуба, владельцем которой был беркутчи — специалист по охоте с орлом из Западной Монголии. Проживающие в этом регионе казахи обучают беркутов ловить лис и манулов, на которых они охотятся ради меха. Шуба до пят, которую Дрисколл не только увидел, но еще и примерил, была сшита из шкурок сорока манулов и оторочена мехом азиатской пустынной кошки; отщипнув от каждой из шкурок по маленькому кусочку, он не просто получил образцы биологических материалов местных кошек, но и сорвал настоящий джек-пот, ведь в дальнейшем он мог использовать свою находку для изучения этого необычного вида.

По возвращении в лабораторию Дрисколл принялся изучать образцы, извлекая и анализируя ДНК. В то время люди еще не научились быстро и дешево секвенировать целый геном, поэтому Дрисколл сосредоточился на определенных генах. Результатом стали тысячи азотистых оснований, полученных из каждого образца. Сравнив эти участки ДНК, он смог определить степень родства отдельных особей.

В некоторых случаях результаты соответствовали его ожиданиям. Дикие кошки из разных частей света действительно отличались друг от друга генетически. Но и без сюрпризов не обошлось: выяснилось, что генетически дикие кошки делятся не на три, а на четыре группы. Наряду с европейскими и азиатскими дикими кошками генетические отличия обнаружились у южноафриканских и североафриканских кошек (последние включают в себя популяции Турции, Израиля, Саудовской Аравии и соседних стран, поэтому их иногда называют ближневосточными дикими кошками). Степень расхождений ДНК натолкнула Дрисколла на мысль, что на протяжении ста с лишним тысяч лет (по данным последних исследований, эта оценка сильно занижена) эти четыре группы развивались изолированно, а значит, не скрещивались и не обменивались друг с другом генетическим материалом.

Но его ждал еще один сюрприз. Неподалеку от горы Эверест, на Тибетском нагорье, которое еще называют «крышей мира», обитает один из самых малоизученных видов кошачьих — гобийская серая кошка. Сведения о ней столь скудны, что одни эксперты описывают ее как коротколапую, а другие утверждают, что лапы у нее длинные. Вместе с тем все они сходятся во мнении, что эти кошки коренасты, шерсть у них такая же длинная, как у шотландских лесных, но при этом без густого подшерстка. И хотя некоторые специалисты считают их всего лишь подвидом, большинство согласно с тем, что это отдельный вид.

Работа Дрисколла внесла ясность в этот вопрос. На основе анализов ДНК Дрисколл выстроил эволюционное древо родственных связей между лесными, степными и пустынными кошками и близкими им видами. Как и ожидалось, лесные, степные и пустынные кошки состоят в более близком родстве друг с другом, чем любая из них с барханными кошками, которых ранее причисляли к их ближайшим родственникам. А вот место гобийской серой кошки на филогенетическом древе стало сюрпризом если не для всех, то для многих: они расположились посреди диких кошек, бок о бок со своей ближайшей родственницей, азиатской пустынной кошкой. Другими словами, гобийская серая кошка — это пятая разновидность дикой кошки.

^{Гобийская серая кошка}

^{Эволюционные взаимоотношения диких и домашних кошек. Из этой упрощенной схемы видно, что североафриканские степные и домашние кошки образуют одну смешанную группу. В отличие от филогенетического древа, длина линий непропорциональна отрезкам времени.}

* * *

Возможно, вы помните, как на уроках биологии в старшей школе вам рассказывали, что две популяции относят к разным видам в том случае, когда их представители не могут или не хотят скрещиваться друг с другом или же когда их потомство бесплодно. Логика проста: если виды не могут обмениваться генами, значит, они следуют по собственной эволюционной траектории. Если же они могут обмениваться генами, значит, они не являются независимыми субъектами эволюции и любые генетические отличия, которые возникают в одной из групп, легко передаются другой. Это правило действует безотказно, если две популяции обитают на общей территории. Достаточно понаблюдать за их размножением в естественных условиях.