Правильный анализ игры позволяет, во-первых, выделить отдельные умения конкретных игроков; во-вторых, выделить приоритетность навыков; в-третьих, сложив эти составляющие, просчитать, как их совокупность проложит путь к успеху. Например, Бин и де Подеста долго искали бейсболистов, умевших точно подавать мяч, а не просто бить по нему изо всех сил. Они собрали статистику по игрокам: кто как ведет себя во время игры, кто как подает мячи, кто как их отбивает, у кого какой процент занятия базы. Билли Бин заставлял заново обучать вновь приобретенных игроков; убеждал владельцев команды, скаутов и тренеров допускать новичков к игре; добивался от игроков правильного отбивания подач; объяснял, что главное — не атаковать, а занять базу.
Времени на обучение было потрачено много, но эксперимент почти провалился — команда не давала результатов. И Бин пришел к выводу, что игровой дисциплине научить невозможно, это врожденное качество[23]
. Он расписался в собственном бессилии и изменить действующих игроков команды, но был уверен, что сумеет найти новых — нужного ему типа.А что, если Билли Бин ошибался? Когда вышла книга Льюиса, ее восприняли почти как притчу — притчу о выборе, профессиональном отборе, триумфе анализа над интуицией. Но когда аналитический метод подбора игроков, придуманный де Подестой и воплощенный Бином, стал общеизвестным, другие команды быстро скопировали их стратегию и начали опережать «Окленд Атлетике» в этом «статистическом соревновании». Давайте представим, что Бин продолжил применять аналитическую схему. Предположим, он развивал бы дальше свой метод подбора команды, настоял бы на определяющей роли не самой игры, а именно практической подготовки, вывел бы с точки зрения статистических данных специфические черты характера игроков, необходимые для игровой дисциплины, и навыки, поддающиеся постоянной тренировке?
В конце книги Льюис приходит к интересному выводу: дело не в том, что нужному качеству невозможно научиться, а в том, что требуется более глубокий анализ для выявления причин, способствующих его развитию у человека. Автор берет интервью у Скотта Хаттерберга, защитника базы с самым низким процентом неудач в отбивании мяча. Отвечая на вопрос о терпении, игрок говорит не просто об умении ждать правильной подачи. Хаттерберг знал, что, отбивая каждый раз плохо поданный мяч, он умножает шансы обнаружить свои слабые места — поэтому надо учиться приспосабливаться к любым подачам, иначе о карьере можно забыть[24]
. Таким образом, он воспитал в себе определенные качества: способность брать любые мячи; понимать, какие подачи следует отбивать; ждать нужной подачи; отмечать и игнорировать подачу, которую не нужно отбивать. Скорее всего, новаторская модель Бина только выиграла бы, сумей он анализировать профессиональное мастерство бейсболистов вроде Хаттерберга; по крайней мере следовало бы извлечь пользу из тренировки и применения обособленно отдельных навыков, присущих ловким и результативным игрокам. Вероятно, это помогло бы превратить «Окленд Атлетике» в «очаг талантов».Наш подход к практике в Uncommon Schools мало чем отличается от стратегической схемы Билли Бина, при этом мы в большей степени полагаемся на исследование личных качеств педагогов, достигших максимальной эффективности в своей работе. Когда мы начали изучать деятельность лучших преподавателей, выбранных по определенному показателю — самому высокому проценту учеников из бедных семей, получивших высшие баллы на школьных экзаменах, — то заметили, что сами учителя, равно как и мы, не осознают, какие конкретно умения привели их к столь великолепным результатам. Несмотря на присущую им склонность к самоанализу и саморазвитию, вопреки необыкновенному умению применять на уроках целую палитру методических приемов, эти высочайшие профессионалы так и не научились раскладывать по полочкам отдельные элементы своей работы.
Дуг Лемов потратил годы, чтобы собрать группу единомышленников, которые могли бы развивать систему, описанную им в книге «Учить как чемпион». Его сотрудники в течение нескольких лет исследовали практику лучших учителей, подвергая подробному анализу их педагогические методы. В результате была выделена общая способность таких педагогов ставить перед собой стопроцентную цель и добиваться стопроцентных результатов, то есть в ста процентах случаев сто процентов учеников выполняют задания на сто процентов. Исследователи заметили, что для достижения стопроцентных результатов учителя используют одни и те же принципы — эти решающие моменты также были систематизированы и проанализированы. Например, как выяснилось, все виды коррекции поведения отвечают одному условию: замечания должны как можно меньше мешать учебному процессу. При ближайшем рассмотрении оказалось, что все ключевые методические приемы требуют величайшего искусства и состоят из нескольких конкретных навыков, которым можно обучать и других педагогов.