Отечественный опыт государственных и военных органов в создании противоракетной обороны: история и политика

Во-первых, ядерное оружие по-прежнему является весомым фактом глобальной политики, несмотря на многочисленные заявления политиков о снижении его реального значения. Во-вторых, ракетно-ядерные средства в ближайшей и среднесрочной (до 2015 г.) перспективе по-прежнему останутся ключевым элементом боевой мощи ВС основных ядерных держав, важнейшим средством сдерживания и достижения политических целей. В-третьих, целый ряд факторов свидетельствует о том, что ядерная война как крайний способ разрешения противоречий вновь становится «допустимым» и «мыслимым». В-четвертых, и в ХХ – начале ХХI вв. ядерное оружие оставалось важнейшим силовым инструментом внешней политики России, основным средством, обеспечивающим ее безопасность.

Вместе с тем, в конце 1990-х годов утвердились преимущества информационных технологий в тактическом, оперативном и стратегическом уровнях.

Таким образом, исследование проблемы влияния противоракетной обороны на стратегическую стабильность, позволяют автору сделать следующие выводы.

Усилия деятельности государственных и военных органов в оборонном строительстве, в исследуемый период, были направлены на укрепление военной безопасности[41] СССР-РФ. Результатом этих усилий стали достижение и поддержание военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО[42], сохранение военно-стратегической стабильности.

Основными направлениями военно-технических факторов достижения военно-стратегического паритета между сверхдержавами стали обеспечение глобального контроля за боевым применением любых типов СНВ, повышение их живучести и достоверности информации предупреждения.

Военно-организаторская деятельность высших органов власти по созданию войск противоракетной и противокосмической обороны (ракетно-космической обороны), а затем и воздушно-космической обороны, явилась диалектической взаимосвязью борьбы за достижение и поддержание военно-стратегического паритета, сохранение стратегической стабильности. Проблема создания и развития сил и средств выступала не самоцелью военно-технической политики, а средством обеспечения надежного отпора агрессору, гарантированной защиты от внезапного ракетно-ядерного нападения, в том числе и из космоса, на СССР-РФ.

Создание системы Воздушно-космической обороны на основе систем ракетно-космической обороны и противосамолётной обороны, в целях укрепления военной безопасности, направлено:

– на выполнение боевых задач информационно-разведывательными средствами систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, противоракетной обороны по разведке воздушно-космического пространства, обнаружению средств воздушно-космического нападения и космической (стратегической) разведки в заданных секторах ответственности;

– организацию защиты высших звеньев государственного и военного управления, командных пунктов ВС и стратегическими ядерными силами средствами противоракетной и противокосмической обороны, во взаимодействии со средствами ПВО;

– развертывание воздушно-космической обороны РФ.

Раздел II Деятельность отечественных государственных и военных органов по созданию системы противоракетной обороны

Существует общепринятое утверждение, что работы по созданию отечественной системы ПРО развернулись в 1953 году после обращения семи маршалов к высшему руководству государства[43]. Исторический анализ истоков, причин и всего процесса работ в области создания средств защиты от ракет дальнего действия к началу 50-х гг. позволяет выдвинуть иную гипотезу. В пользу этого предположения свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, к 1954 году стало очевидно отсутствие единых взглядов среди генералов, адмиралов и офицеров на способы ведения боевых действий в условиях атомного оружия (главный итог совещания руководящего состава МО СССР). О том, чтобы провести полномасштабную проверку боевых действий на практике не могло быть и речи из-за трудно предсказуемых последствий ядерных взрывов. Имелись лишь отдельные экспериментальные подтверждения, которые позволяли составить лишь частичное, а потому весьма отдаленное представление о возможном облике войны с неограниченным применением всех средств борьбы[44]. Это и обусловило предположительный характер и недостаточную определенность результатов боевого применения атомного оружия.

Во-вторых, считалось, что основная роль в достижении стратегических целей принадлежит Сухопутным войскам, а не ракетам дальнего действия с низкой эффективностью боевого применения (по результатам боевого применения Германией ФАУ-1, ФАУ-2 и собственных НИОКР).

В-третьих, отсутствие самого письма – обращения в архиве высшего руководства государством.