Откровения судебного медика [сборник]

Двое таких «бомжей» обитали некоторое время назад на чабанской точке, куда след вывел работников уголовного розыска Целинного района.

Тем временем Валерий Бамбаев вынес постановление о назначении судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы черепа для определения возраста неустановленного мужчины, его расовой принадлежности и каких-либо индивидуальных примет, которые помогли бы следствию продвинуться хотя бы на шаг вперед. В сентябре 1993 года такая экспертиза была мной выполнена.

Когда вопрос стоит об определении возраста по костям скелета взрослого человека, принимается во внимание вся совокупность выявленных изменений: степень зарастания швов черепа (по разным авторам), состояние зубочелюстного аппарата, включая степень стирания зубов (методика того же М. М. Герасимова), состояние эпифизов (концевых отделов) длинных трубчатых костей, позвонков, фаланг пальцев рук. Только комплексная оценка этих изменений дает основание эксперту сделать вывод о возрасте потерпевшего, да и то с допустимым интервалом в пять лет. Дело в том, что разница между календарным возрастом человека и его «биологическим возрастом» составляет в среднем 7 %, и с прожитыми годами этот «семипроцентный» промежуток пропорционально возрастает. С детскими и юношескими скелетами дело обстоит проще, но не о них сейчас разговор.

Так как мы имели в наличии не весь комплекс, а только череп с нижней челюстью, то точность установления возраста снижалась, мы определили его в 30–40 лет.

Сами видите, какой получился разброс; эксперт-танатолог дает возрастной промежуток — 28–33 года, экспертиза в лаборатории — 30–40 лет. Но вины танатолога здесь нет никакой, оценка происходит у секционного стола, некоторые признаки невозможно отчетливо увидеть. В лабораторных условиях для этого имеется все — и приборы, и методики, и, главное, время.

Что касается расы, то на исследуемом черепе были обнаружены смешанные, без какого-либо существенного преобладания, расовые признаки (европеоидные и монголоидные).

Здесь я снова вынужден сделать небольшое отступление. Всегда существовала, да и сейчас существует группа «ученых» (и их многочисленных полуграмотных последователей), предлагающих обществу различные теории о «чистоте расы» и «чистоте крови». Если расовые признаки, формировавшиеся на протяжении нескольких десятков тысяч лет, являются все же более устойчивыми и определяющими, то «чистота крови» в научном понимании является полнейшим маразмом.

Лев Николаевич Гумилев в своих работах по проблемам этногенеза (я не касаюсь здесь его гипотезы о пассионарном толчке) убедительно доказал, что все существующие суперэтносы (большие народы) становились таковыми, когда на периферии ареала их обитания начиналась активная ассимиляция с проживающими соседними народами. Вливание «свежей» крови давало толчок для дальнейшего развития и формирования нации. Да вся всемирная история — подтверждение вышесказанному. Великое переселение народов, походы Древнего Рима в Европу, а потом наоборот — варваров на Рим; походы Александра Македонского, гуннов Аттилы, орд Чингисхана и войск Тамерлана, завоевание Англии норманнами в Средние века, Северной Америки бледнолицыми англосаксами, а Южной — португальцами и испанцами оставляли по пути следования завоевателей генетический материал; ко всему прочему, они брали себе в качестве жен, наложниц и рабынь женщин других племен и народов, что также способствовало смешению крови. И это только на уровне крупных исторических событий, а в повседневной жизни многих племен — постоянные мелкие набеги на соседей с угоном скота, детей и обязательно женщин.

Александр Куприн писал, что если поскрести любого русского, то обязательно обнаружишь татарина. Народы, сохранившие «девственность» своей крови, пребывают в состоянии гомеостаза — естественного равновесия с природным ландшафтом, их питающим. Это находящиеся на грани вымирания некоторые племена Экваториальной Африки, Амазонии, островных стран Тихого океана, в какой-то степени — народы Крайнего Севера, большинство из которых ведут еще первобытный образ жизни. Они, возможно, по-своему счастливы, пребывая в «детском» периоде развития, но перспектив на будущее у них нет абсолютно никаких.

Когда в качестве контраргумента приводят пример Японии и Китая, то с этим нельзя согласиться. В Японии, при всей ее внешней закрытости для цивилизованной Европы вплоть до середины XIХ века, в этническом отношении издавна имели место окинавский, корейский и китайский компоненты. Про многонациональный, этнически неоднородный Китай и говорить не приходится. Поэтому я только могу рекомендовать читать Льва Гумилева, а не Адольфа Шикльгрубера.