Открытие

«Мы иногда очень уж на веру принимаем характеристику «хороший рабочий». Я имел возможность на одном из таллинских заводов познакомиться с доской Почета, где были выставлены портреты шести передовиков. Все они значительно перевыполняли свои нормы, принимали активное участие в общественной жизни. Но какие существенные различия были все-таки между ними! Один стал передовиком потому, что был очень тщеславен; другой хотел купить собственную машину, построить собственный домик; третий работал хорошо потому, что он не умел иначе работать и жить, это было естественной особенностью его генотипа; а четвертый старался хорошо работать из истинно общественных побуждений, стараясь посильно участвовать в общем деле строительства нового общества. На доске Почета они все стояли рядом. Но имеют ли они право стоять равноправными рядом друг с другом в наших произведениях? По-моему, нет».

Заслуга Геннадия Машкина как художника состоит как раз в том, что ему удалось показать внутренние мотивы поступков своих героев, выявить нравственную суть их характеров, художественно выразить сложную нравственно-этическую основу современных производственных конфликтов.

Для иллюстрации нам хотелось бы остановиться на образе главного героя романа — молодого геолога Игоря Бандуреева. Автор обладает высоким чувством художественной избирательности. Он умело группирует и высвечивает основные факты из жизни героя, за которыми ощущаешь характер человека, его мировосприятие, нравственную позицию личности. Роман «Открытие» сделан по законам остросюжетного жанра, когда действие развертывается по восходящей, от витка к витку все больше увлекая и захватывая читателя. Однако автора интересует не история преступления Игоря Бандуреева, а история личности, сложный механизм становления характера молодого человека наших дней.

Образ Игоря Бандуреева сложен и многозначен. В его характере много положительных качеств, вызывающих у читателя явную симпатию. Его отличают необыкновенная деловитость, трудолюбие, умение точно рассчитать свои силы. Он обладает большой энергией, упорством и настойчивостью в достижении цели. Целеустремленность, пожалуй, главная черта характера Игоря Бандуреева. Честно говоря, ему повезло. Он не метался по жизни в поисках призвания, не мучился, не страдал, ища точку приложения своих сил и возможностей. С детства он мечтал стать геологом. Реализации этой мечты была подчинена вся его жизнь, и он шел к достижению цели по прямой, отметая все побочное, второстепенное, не позволяя себе расслабиться или уклониться в сторону.

Вспомним, сколько сил отдал Игорь Бандуреев открытию месторождения золота, сколько тонн породы он перевернул в поисках коренной жилы. Казалось бы, перед нами явно положительный герой. Но Геннадий Машкин расставляет в своем произведении сложную систему зеркал для отражения подлинной сути героя. Мы видим Игоря через восприятие его друзей, матери, любимой девушки, Митьки Шмеля — его постоянного соперника. Видим, как всепоглощающая устремленность к цели резко сокращает ракурс его видения жизни, приводит к рационалистичности мышления, к узости душевного спектра. И вот они, явные признаки душевной девальвации: Игорь Бандуреев бросает на произвол судьбы лошадь, провалившуюся в яму («Мы себя не щадим, а скотина, она и есть скотина... Ничего не поделаешь, жертвы в нашем деле неизбежны»), он с пренебрежением относится к откровениям Митьки Шмеля, который печется о памяти старателей — «первых разведчиков коренного золота» — и хочет, «чтобы научные люди к ним такое же отношение поимели, как народ... И когда откроем золото коренное, их бы имена не забыли, не затолкли...».

Полная замкнутость главного героя на своих честолюбивых мечтах закономерно приводит его к искаженному восприятию нравственных ценностей. Это особенно ясно сказалось в размышлениях Игоря по поводу письма Любы Лукиной, которая писала ему: «Если бы все люди жили по совести, не лезли бы из кожи, чтобы захватить место повыше и подостойнее, не имея к тому ни таланта, ни души, то жизнь, наверно, стала бы лучше. Не было б ни зависти, ни жестокости, ни торжествующей ограниченности».

Игорь иронически воспринимает исповедь любимой девушки, о чем свидетельствует его внутренний монолог: «Что толку от совести, не подкрепленной знанием? С одной чистой совестью открытия не сделаешь! Институты придуманы не зря. Их дело — науки постигать, а не следить за распределением по совести. Такой величины-то нет, совести! Ее не высчитаешь, не взвесишь, не оценишь по-научному, объективно. Значит, и разговор об этом досужий. В дело совесть не вклеишь, а вот диплом — это вещь материальная. Остаться без него в наше время — значит немало. Диплом определяет удельный вес человека — от этого никуда не денешься!.. И в жизни, — подумал Игорь, — все занимают свои места согласно удельному весу...»