Таким образом, развитие его повествования наполовину обусловлено искусством и наполовину – самой природой; результат, к которому он придет, будет представлять собой странное сочетание спонтанности и искусственного приема, где этот самый прием определяет и выбирает спонтанность, а она направляет действие этого приема – когда он предстает еще как замысел и когда замысел уже осуществляется. Такие виды искусства, как садоводство или гидравлика, уже являли собой пример применения искусственных приемов, которые определяли настоящие действия и будущие состояния природных сил, и вовлекали их в игру всего произведения, но когда идет прямая телевизионная трансляция, явления природы не помещаются в кадр, но требуют, чтобы последние рождались в единстве с ними, чтобы определяли их в тот самый момент, когда они на самом деле определяются.
Даже когда произведение находится на самом низком ремесленническом уровне, телережиссер переживает настолько необычное формотворческое приключение, что в результате возникает художественное явление, представляющее исключительный интерес, и эстетическое качество его произведения, каким бы невысоким и сомнительным оно ни было, все-таки открывает многообещающие перспективы для феноменологии импровизации.
Свобода событий и детерминизм привычки
1. После описательного анализа психологических и формальных структур, которые образуют феномен прямой передачи, прежде всего следовало бы задаться вопросом о том, какое будущее, какие художественные возможности имеет такой род телевизионного «рассказа» кроме своего обычного применения. Второй вопрос касается несомненной аналогии между этим видом формообразующего действия, обыгрывающим случайные моменты и самостоятельные решения «истолкователя» (в данном случае режиссера, который с минимальной свободой «исполняет» тему под названием «то-что-происходит-здесь-и-теперь»), и тем характерным для современного искусства явлением, которое в предыдущих очерках мы обозначили как
Нам кажется, что ответ на второй вопрос поможет прояснить первый. В прямой телепередаче, вне всякого сомнения, образуется связь между жизнью как аморфной открытостью, наполненной тысячами возможностей, и сюжетом (plot), той интригой, которую выстраивает режиссер, устанавливая, пусть даже à l’impromptu, однозначные и однонаправленные связи между
Мы уже видели, что нарративный монтаж является важным и решающим моментом, причем настолько важным, что для выявления структуры прямой передачи нам пришлось прибегнуть к тому, что называется поэтикой фабулы, той Аристотелевой поэтикой, с помощью которой можно описать традиционные структуры как театральной драмы, так и романа, по крайней мере, того романа, который мы традиционно называем
Однако понятие фабулы – это только один элемент в поэтике Аристотеля, и современная критика хорошо осветила тот факт, что фабула представляет собой лишь внешнее упорядочение фактов, которое служит для того, чтобы выявить более глубокое направление трагического (и повествовательного) события – действие{123}
. Эдип, который пытается узнать причины мора и, узнав, что он убил отца и стал мужем собственной матери, ослепляет себя – это фабула. Но трагическое действие утверждается на более глубоком уровне, и в нем заявляет о себе сложное переплетение судьбы и вины с их неизменными законами, некое чувство, поднимающееся над существованием и миром. Сюжет совершенно однозначен, но действие может быть весьма двусмысленным и предполагать тысячу возможных истолкований; сюжет «Гамлета» может рассказать даже школьник, и все с ним согласятся, но действие этой пьесы заставило и заставит израсходовать реки чернил, потому что оноСовременное повествование все больше ориентируется на разрушение сюжета (понимаемого как наличие однозначных связей между теми событиями, которые оказываются существенными для финальной развязки) и создание псевдосюжетных линий, основанных на описании «глупых» и несущественных событий. Именно такие события происходят с Леопольдом Блумом, с госпожой Дэлоуэй, с героями Роб-Грийе. Однако все они оказываются в высшей степени