Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

козацкая вошла в состав привилегированного сословия, но даже два сына козелецкой

козачки Розумихи, очутясь, царскою волею, на высших ме стах, как и некоторые

простолюдины великорусские, были приняты древними сановитыми барами в родство

и дружбу. В Польше, как мы видели, знатная шляхта не хотела забыть, что музыкант и

поэт Фантони—итальянский мужичок, не смотря на то, что король сделал его своим

секретарем, а церковь католическая возвела в каноники. Там даже таких деятелей, как

Жовковский и Конецпольский, паны, наследовавшие „великия имена”, называли

людьми мелкими. Следствием „столь хорошо обдуманного государства” было то, что

40.000 Козаков Сагайдачного, этот „розовый венокъ” на головах победителей турецкого

Ксеркса, были заперты. в тесном пространстве Чигиринского, Корсунского и

черкасского староств, и не только не входили в состав государственных сословий, как и

торговые классы, но, за исключением 6.000 реестровпков, считались паи-

120

.

скими, или, что все равно, старостинскими подданными. Каковы бы ни были козаки

по своему разбойно-воровскому быту, но государство, обязанное им столько времени

славою побед и завоеваний, должно было бы позаботиться о них по крайней мере

настолько, чтоб они, в диком отчуждении своем, не терзали, как выражались паны,

„внутренностей" этого государства. Вместо того, им вечно не доплачивали скудного

жолду; вместо того, Полыпа обрекала на тесноту и убожество, даже тех реестровиков,

воспитанных в школе Конашевича, Сагайдачного, которые были способны орудовать

целыми армиями и, как Дмитрий Гуяя, совершали почти невероятные подвиги

военного искусства. В ваше время говорят это сами Поляки: нам остается только

повторять их признания.

Низойдя, волею законодательной шляхты, до уровня пренебрегаемых украинскими

лыцарямгь „хлеборобовъ" и „гречкосеевъ", козаки Сагайдачного (так величали их и по

смерти великого наездника) влияли на своих товарищей по убогому ничтожеству столь

же вредоносно для „доблестных Поляковъ" Оссолинского, как и наши голодные попы

да монахи, в виду пожирателей русских духовных хлебов. Это было тем опаснее для

Королевской Республики, что и между панскими мужиками было множество воинов,

которых руками паны „граничились" между собою, оборонялись от Крымских и

Буджацких Татар и, сверх того, хаживали с ними помогать Баторию, Сигизмунду и

Владиславу в их прославленных походах. Этим способом интересы козатчины мало-по-

малу сделались интересами громадной массы украинского населения, и в виду так

называемого народа Шляхетского явился даже в летописях и документах столь же

несообразно называемый народ Козацкий.

Очевидно, что Украина, при таком положении общественных дел, находилась в

постоянном, немом покамест, заговоре против государства, которому принадлежала, и

которому была обязана цветущею колонизацией своих ‘ пустынь; а так как Речь

Посполитая успокоить Козаков не хотела и, по своей тройственности, не могла, то

взрыв повсеместного бунта был только делом времени.

Гетман Конецпольский держал козачество в железных, но, по отношению к

реестровикам, справедливых руках, и заставлял его быть послушным. Будучи

доблестным воином, он умел ценить, как мы видели, воинственные доблести Козаков

даже и в то время, когда усмирял их бунты. Он их оборонял и от их собственных

демагогов, по нынешнему кулаков, и от наглых въ

121

пользовании своими правами шляхтичей. *) Он их награждал и землею и другими

„подарками на саблю“... „Но, зная ненадежную верность ихъ“ (привожу слова

Освецима, служившего в звании маршалка гетманского двора), „зная их завзятую

злость и обычную готовность к бунту, старательно наблюдал за их делами и

приватными поступками, дабы заблаговременно предупреждать возможность события.

И, хотя они, чуя над собою бдительную стражу, поступали весьма осторожно в своих

замыслах, однакож не могли уберечься, чтоб ему не были известны сокровеннейшие

дела их чрез посредство шпионов, размещенных в самой среде их. Этим способом

узнал гетман, что козаки, желая вырваться из-под своего ярма, и не смея рвануться

собственными силами, наученные давнишними поражениями, начали трактовать с

Татарами о союзе, обещая поддаться им, лишь бы Татары искренно им помогали

воевать Ляховъ".

С целью разорвать этот союз, коронный гетман находил возможным дозволить

козакам идти на море, советовал королю войну с Татарами и завоевание Крыма.

Король сохранил в тайне известие Конецпольского о козацком замысле, сознавая

себя, в свою очередь, вольным козаком, которому, за все боевые заслуги,

законодательная шляхта связала руки. На козацкую завзятость рассчитывал он всего

больше в Турецкой войне. Мы уже знаем, что, по смерти Конецпольского, он вызвал в

Варшаву Барабаша, Вирмена, Нестеренка и—как его называли в народе—Хмеля; что

они обещали королю 100.000 войска, и что король дал им за это весьма важные

обещания, подкрепленные венециянскими талерами. Была ли в ночных переговорах

речь о козакотатарском союзе, и как стоял Хмель с тремя своими товарищами

относительно этого темного вопроса, мы ничего не знаем. Но королевские обещания и

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука