Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

— в-третьих, личность необходимо оценивать в ее конкретных проявлениях не только в преступлении, но и в иных жизненных обстоятельствах;

— в-четвертых, при индивидуализации наказания необходимо с особой тщательностью подходить к выявлению психологических обстоятельств и особенностей личности[504].

Весьма спорна точка зрения Ю. Б. Мельниковой, утверждающей, что особенности темперамента, характера, отношение к людям и к обществу нужно учитывать не в стадии индивидуализации уголовного наказания, а в стадии его исполнения. Согласиться с данной точкой зрения — значит признать справедливыми ситуации, когда «случайный преступник» становится не только жертвой своей вспыльчивости, нетерпимости или природной агрессивности, но и правоприменительной системы. На наш взгляд, суд, назначая виновному наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, уже закладывает прочную основу для эффективного исправления виновного.

В структуре личности можно выделить два относительно самостоятельных компонента: психофизиологические и социальные черты. При индивидуализации наказания их необходимо принимать во внимание, но при этом следует учитывать временной фактор: чем отдаленнее от события преступления установленное обстоятельство, характеризующее личность, тем меньше его влияние на совершение преступления, и, следовательно, тем меньше его значимость при индивидуализации наказания. Так, критерием уголовно–правовой оценки условий воспитания и нравственного формирования личности виновного может служить их положение в причинно–следственном ряду. Как справедливо замечает К. Н. Фроля, «если условия неправильного нравственного формирования личности действовали непосредственно перед совершением преступления, то они должны оцениваться судом и учитываться при назначении наказания»[505].

Психофизиологические особенности виновного должны в полной мере оцениваться судом только тогда, когда они проявляют себя в преступной ситуации. В ином случае эти особенности подлежат учету при индивидуализации наказания, но рассматриваться должны в принципиально иной плоскости влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Что же касается социальных особенностей личности, то они также должны оцениваться судом в зависимости от временной отдаленности от преступления или же от характера их проявления в преступном деянии. При этом некоторые социальные черты личности следует учитывать в числе обстоятельств, влияющих на условия жизни семьи виновного (например, наличие у него малолетних детей).

Проведенный нами анализ уголовных дел показал, что лишь в 19% приговоров суд оценивал личность виновного. При этом в 10% случаев принималась во внимание его социально–демографическая характеристика; в 6% — физические и физиологические особенности и лишь в 3% — психологическая характеристика личности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на различных этапах истории уголовного права именовались по–разному. Их называли смягчающими и отягчающими вину, ответственность ибо наказание, а также обстоятельствами, понижающими и повышающими опасность содеянного и личности виновного.

Как нам представляется, эти обстоятельства целесообразно было бы определять как смягчающие и отягчающие ответственность, поскольку некоторые смягчающие обстоятельства дают основание для применения определенного вида освобождения, а отягчающие, напротив, создают препятствия для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

На сегодняшний день смягчающие и отягчающие обстоятельства рассматриваются с двух позиций: как закрепленные в нормах Общей части УК РФ и подлежащие учету при назначении наказания и как квалифицирующие обстоятельства, конструктивные элементы состава преступления.

По сути, получается, что в уголовном праве употребляются одноименные понятия, имеющие различный смысл. Подобная ситуация не могла не породить научные споры. Они развернулись вокруг вопроса, могут ли обстоятельства, учтенные в качестве элемента состава преступления, в дальнейшем влиять на размер наказания. Все точки зрения по данному вопросу можно было условно разделить на две группы: поддерживающие и отрицающие «двойной учет» обстоятельств.

Первую группу представляли такие ученые, как М. И. Бажанов, Г. И. Чечель, Н. Ф Кузнецова и Б. А. Куринов[506], А. Д. Соловьев, В. П. Малков, Л. Л. Кругликов, А. Н. Трайнин и др. В своих работах они подчеркивали, что справедливое наказание виновный понесет лишь тогда, когда смягчающие обстоятельства, указанные в составе преступления и имеющие «дробный» характер, будут учитываться не только при квалификации, но и при индивидуализации ответственности.