Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике

При этом не имеет значения, каким образом происходило установление впервые или повышение ранее установленного вознаграждения директора: делалось ли это директором умышленно[206], в том числе если директор сам же перепоручал кому-то еще внутри организации выплату денег себе[207], или он полагался на что-то, добросовестно заблуждаясь (например, через некоторое время выясняется, что принятое общим собранием решение недействительно или конкретные лица не могли его принимать как участники)[208], – суды подходят к данному вопросу довольно формально, полагая, что если нет решения уполномоченного органа, стоящего над директором, то нет оснований для выплат, а значит, есть нарушение со стороны директора обязанности действовать добросовестно, плюс есть убытки, равные суммам произведенных выплат. Подобный подход может быть использован, в общем, по отношению к любым денежным суммам, выплаченным директором самому себе от имени юридического лица, если (1) нет решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения директору в таком-то размере, при этом (2) директор не может объяснить, на каком правовом основании произведена выплата; иными словами, если директор просто так перечисляет себе деньги или берет их из кассы хозяйственного общества, то может сработать именно такая логика[209]. Более того, если директор принимает решение о совмещении должностей (как правило, с должностью главного бухгалтера или заместителя директора по тому или иному направлению), то к выплате вознаграждения по совмещенной должности будет применяться тот же стандарт поведения, требующий решения уполномоченного вышестоящего органа корпорации, что делает невозможным обход директором указанного выше ограничения через выплату того же вознаграждения себе, но под видом зарплаты за выполнение работы по совмещенной должности[210]. Директор, отстраненный от должности решением уполномоченного органа корпорации и выплачивающий себе какие-либо премии или вознаграждение в отсутствие решения уполномоченного вышестоящего органа, тем более будет признан лицом, допускающим подмену интересов корпорации своими личными интересами, а потому обязанным вернуть все суммы, полученные уже после прекращения его полномочий[211]. Либо директор выплачивает себе компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора, в то время как в действительности общее собрание участников корпорации в день прекращения полномочий директора принимает новое решение об избрании этого же лица на должность директора, т. е., по сути, не прекращает отношения с директором, а продлевает его полномочия на новый срок; в таком случае вся выплаченная сумма будет взыскана в качестве убытков, а дополнительно директора могут привлечь и к уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями)[212]. Подписание директором дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего снижение должностного оклада, свидетельствует о согласии руководителя с уменьшением зарплаты, следовательно, выплата оклада в прежнем (большем) размере образует для компании убытки в размере разницы между согласованным размером зарплаты и фактически выплаченным[213]. Если директору выплачена зарплата в увеличенном размере по решению совета директоров, которое принято против воли единственного акционера (был письменный отказ) и такое увеличение было предусмотрено положением об условии оплаты труда генерального директора, то взыскать сумму увеличения с директора в качестве убытков нельзя[214]. Выплату директором самому себе премии, приуроченной ко дню рождения (77 лет), за заслуги перед государством и обществом, вклад в развитие предприятия и безупречный труд (на протяжении 38 лет) суды оценивают как обычную деятельность руководителя[215]. Также суды считают, что выплаты директору зарплаты за период, когда он фактически не исполнял трудовую функцию и находился за пределами Российской Федерации, являются законными, если они относятся, например, к компенсации за неиспользованный отпуск за предшествующий период[216]. Если договор с директором предусматривает обязанность общества выплатить дополнительное вознаграждение (в конкретном случае 5 % от чистой прибыли, но не более 12 окладов) в случае принятия советом директоров решения о распределении прибыли в определенном соотношении (в конкретном случае не менее 15 % от чистой прибыли), то самого факта принятия решения советом директоров о распределении прибыли достаточно для того, чтобы директор выплатил себе вознаграждение; отдельное решение совета директоров о выплате директору принимать не надо, поэтому убытки с директора суд не взыщет[217]. Выплата директором самому себе материальной помощи на лечение в размере среднемесячной заработной платы в отсутствие заболевания и без предоставления оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование таких средств, не образует для компании убытки, если право на подобные выплаты предусмотрено в трудовом договоре, поскольку директор действует в пределах своих полномочий[218];