Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации

Ю.В. Гаврилин указывает, что «физическое повреждение компьютера, повлекшее уничтожение информации, хранящейся в нем, не отвечает правовому содержанию общественно опасного действия, присущего преступлению, предусмотренного ст. 272 УК РФ, и, следовательно, не образует основания уголовной ответственности за его совершение»24. Представляется, что признание предметом рассматриваемого преступления технических устройств хранения компьютерной информации приведет к трудностям при разграничении преступлений в сфере компьютерной информации и преступлений против собственности.

Преступления, предметом посягательства которых являются технические средства хранения информации, должны относиться к преступлениям против собственности. Завладение персональным компьютером либо машинным носителем информации как имуществом не может квалифицироваться как доступ к компьютерной информации и влечет ответственность за преступления против собственности25. Причем даже если деяние, направленное на завладение компьютером, и повлекло за собой уничтожение хранящейся в нем информации, то квалификация по ст. 272 УК РФ неприменима26. Следует согласиться, что при совершении данных действий умысел виновного направлен на общественные отношения по охране собственности, а не против компьютерной информации.

В юридической литературе существует точка зрения, относящая к предмету преступного посягательства, предусмотренного ст. 272 УК РФ, «информационную среду, то есть деятельность субъектов, связанную с созданием, преобразованием и потреблением информации»27. Данная позиция отождествляет предмет неправомерного доступа к компьютерной информации с деятельностью субъектов отношений и неоправданно расширяет предмет преступного посягательства.

Признание предметом преступления деятельности участников отношений, являющейся содержанием объекта преступления, не позволяет отграничивать содержание общественных отношений от предметов материального мира28.

Некоторые ученые, исследующие проблематику предмета анализируемого преступления, относят к предмету неправомерного доступа к компьютерной информации только компьютерную информацию. В.Ю. Максимов считает, что «информация, в том числе и компьютерная, является, без сомнения, общественным благом и в таком случае может быть определена как предмет компьютерного преступления»29. А.Е. Ратникова пишет, что «информация как предмет преступления – это сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, зафиксированные или не зафиксированные на материальном носителе, воздействуя на которые виновный нарушает общественные отношения, охраняемые законом»30.

Внутри группы, относящей к предмету неправомерного доступа к компьютерной информации саму компьютерную информацию, выделяется несколько направлений научной полемики вокруг следующих вопросов:

I. Какая компьютерная информация является предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ: только охраняемая законом либо любая компьютерная информация?

II. Применима ли к компьютерной информации категория собственности?

III. Имеет ли компьютерная информация цену и, если имеет, влияет ли ее цена на привлечение к уголовной ответственности?

Рассмотрим все эти аспекты в отдельности.

I. По вопросу охраны информации законом Р.М. Айсанов полагает, что указание в законе на охраняемый характер информации излишне, а исключение из диспозиции ст. 272 УК РФ категории «охраняемая законом» «не приведет к излишнему расширению его границ, а, напротив, позволит более полно охватить уголовно-правовой охраной информацию, ограниченную законом или собственником в полном доступе»31. Автор полагает, что неохраняемой информации в современном информационном поле в условиях постинформационного общества не существует32. Перекликается с этой позицией точка зрения Ю. Гульбина, считающего понятие «охраняемая законом компьютерная информация» расплывчатым: неохраняемой информации практически нет, так как если информация не является объектом охраны одного из законодательных актов, то, как правило, она становится объектом охраны другого33.

А.Г. Волеводз, считая, что «нормы ст. 272 УК РФ направлены на охрану государственных и корпоративных интересов»34, предлагает ввести в сферу действия ст. 272 УК РФ «всю компьютерную информацию»35. А.Н. Копырюлин утверждает, что «уголовно-правовой защите подлежит любая информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб собственнику (владельцу, пользователю)36. По мнению А.Н. Ягудина, ст. 272 УК РФ защищает любую информацию, имеющую значение для собственника37.