Читаем Ответы на аргументы и заявления креационистов полностью

Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Джон Жозеф не является источником, которому можно доверять. Его высокие титулы не могут быть проверены. После того, как епископ отказал ему в рукоположении, он на протяжении десяти лет продолжал утверждать, что он на пути к рукоположению. Он попеременно утверждал, что он как владел, так и не владел финансовой поддержкой для транспортировки ковчега. Он не был в состоянии убедить друзей в истинности своих заявлений. Возможно, однажды он являлся душевно больным пациентом в Калифорнии (Bailey 1989, 85-86).

2. Его описания ковчега конфликтуют с другими сведениями. И измерения не могут быть названы точными, поскольку никому не известно, насколько большим был библейский "локоть".

3. И где отчёт об экспедиции Нури и его измерениях?

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Слух

Акопян посетил ковчег вместе со своим дядей примерно в 1908 году

Заявление:

В 1908 году, а затем в 1910 году, армянский абориген Георгий Акопян, будучи мальчиком, посетил ковчег вместе со своим дядей. Ковчег был на краю скалы, его древесина была тверда как камень. Он доложил эти детали о поисках ковчега в 1970 году.

Ответы

1. Когда Акопян посещал ковчег, он ещё был молодым. Его дядя, по-видимому, обладал точной информацией, где находится ковчег. Когда Акопян вернулся и рассказал своим молодым друзьям, многие из них сказали, что они также видели это. Очевидная лёгкость, с которой якобы можно добраться до ковчега, противоречит сообщениям других исследователей.

2. Детали не согласуются с другими отчётами и с библейскими описаниями. Измерения, которые снял (1000 футов на 600-700 футов на 40 футов; 300 м на 200 м на 12 м) слишком велики для ковчега. На верху было отверстие, но не было двери в средине. Древесина была твёрдая как скала.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Слух

Российский пилот Росковицкий сфотографировал ковчег

Заявление:

В 1916 году Владимир Росковицкий рассказал о том, как он и другие русские лётчики увидели ковчег почти нетронутым, расположенным на берегу озера на Арарате. Экспедиция достигла ковчега примерно через месяц. Фотографии и схемы были посланы царю, но большевики свергли царя через несколько дней и доказательства были потеряны.

Позднейшие показания устанавливали, что отчёт и даже фамилия Росковицкий были на 95% вымышленными, но другие русские солдаты высказывались, что они слышали об экспедиции, обнаружившей Ноев ковчег в 1917 году, основываясь на том, что нечто выпускало пузырьки воздуха в озере.

Ответы

1. По общему признанию оригинальная история не соответствует действительности. Тем не менее, предполагаемое историческое ядро повествования в любом случае не выдерживает проверки. Согласно с отчётом, экспедиция не смогла попасть на ковчег из-за болот, полных змей, но болота есть лишь около основания Арарата (Bailey 1989, 87).

2. Представляется весьма удобным то, что лишь фотографии пропали во время октябрьской революции.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Слух

Курдский фермер Ресит нашёл ковчег в 1948 году

Заявление:

В 1948 году курдский фермер по имени Ресит сообщил об обнаружении выступающего изо льда носа ковчега примерно на 2/3 пути на Арарат. Древесина была чёрной и слишком твёрдой для того, чтобы он смог отломить её часть. Основываясь на данном сообщении, А.Дж. Смит организовал экспедицию в надежде использовать Ресита как проводника. Но они не смогли найти ни Ресита, ни ковчега.

Ответы

1. В сообщении говорится, что Ресит рассказал другим местным жителям, и некоторые из них также поднимались, чтобы увидеть судно. Тем не менее, А.Дж. Смит не смог найти не только Ресита; он не обнаружил никого, кто видел ковчег, либо кто слышал историю. И это несмотря на тщательность поиска предложенное вознаграждение (Baily 1989, 88). Ла Хэй и Моррис (1976) объясняют неудачу тем, что Ресит был мусульманином, но на деле это неизвестно. Наиболее вероятным объяснением является то, что история изначально была выдумкой.

2. Так или иначе, данное утверждение не подкреплено чем-то более, чем пересказами.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Слух (принятие свидетельства от источника, который даже никогда не был обнаружен, не говоря о доказательстве показаний).