Ответы на аргументы и заявления креационистов

Морские ракушки найдены на вершинах гор, причём зачастую весьма высоких; это указывает, что горы должны были быть под водой. Для затопления настолько высоких территорий требуется всемирный потоп.

Ответы

1. Ископаемые ракушки в гористых местностях могут быть объяснены тектонической активностью: ранее территория была ниже уровня моря, но движение и трение тектонических плит могли поднять океаническое дно выше уровня моря. Горы могли образоваться позднее, вследствие дальнейшей тектонической активности. Вот почему морские ракушки обнаруживаются преимущественно в средине пород, а не на породах, будто они были там просто отложены. Они были отложены в подводных слоях, главным образом, ещё до того, как горы стали горами.

2. Даже если бы на Земле растаяли все ледники, то всё равно не хватило бы воды для покрытия наиболее высоких гор.

3. Если бы ископаемые ракушки были отложены на горах вследствие всемирного потопа, то они были бы сильно повреждены ввиду сильной водной турбулентности, а если ракушка состоит из нескольких компонентов (например, плеченогие и моллюски), то эти составные части были бы разделены и рассеяны далеко и обширно. И всемирный потоп как таковой не может объяснить почему по всему миру имеются залежи ископаемых плеченогих и моллюсков, заполненных целыми, разъединёнными организмами.

4. Это противоречит другому креационистскому утверждению, что высокие горы были подняты во время потопа. Как именно ракушки отложились на высоких горах во время потопа, если тот же потоп привёл к поднятию как раз тех же гор в это же время?

5. Это также противоречит другому креационистскому утверждению, что животные были отсортированы по способности спастись. Здесь утверждается, что более медлительные животные умерли первыми и могут быть найдены в нижних слоях, тогда как более быстрые животные умерли позднее и были найдены не далеко от вершин. Из этого следовало бы, что первоначальные обладатели этих ракушек, т.е. моллюски, устрицы, плеченогие, улитки и головоногие были быстрее обычного человека.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Исключение (игнорируется действительное расположение ископаемых морских ракушек).

- Ошибка золотого молота ("если всё, что имеется, это потоп, то его следует использовать в качестве объяснения").

Окаменелости отложены потопом

Заявление:

Ископаемые были отложены потопом.

Ответы

1. Ископаемые могут быть датированы (при помощи разных методов радиометрического датирования) при определении их возраста. Если потоп был причиной захоронения, то не было бы ископаемых, возраст которых составляет порядка миллионов лет.

2. Кроме того, подавляющее большинство таких местностей с ископаемыми отображают морскую среду обитания. Если бы ископаемые были отложены единичным потопом, то сухопутная и морская среда была бы представлена в летописи в количестве, равном их совокупному распределению, если не отдавать предпочтение сухопутной среде. Иными словами, если три четверти земной поверхности составляют океаны, а одну четверть — суша, то всемирный потоп произвёл бы три четверти морских отложений и одну четверть отложений от сухопутных экосистем (деревья, травы и т.п.). Это даже отдалённо не соответствует наблюдаемым данным.

3. Если ископаемые отложены потопом, то следовало бы ожидать их отсортированными водами потопа. Не смотря на то, что креационисты часто пытаются использовать механизмы сортировки потопа с целью объяснить наблюдаемое расположение ископаемых, никакая из их систем не была рабочей и ископаемые упорно остаются отсортированными в таксономически совместимом порядке. Конкретные примеры этого: мангровые заросли и морские травы должны были быть наиболее низкими растениями в палеонтологической летописи (проживая в более низких местах обитания, чем многие иные растения), но они нигде не захоронены, кроме наиболее высоких уровней захоронения. Дельфины и ихтиозавры, живя в идентичной среде и обладая почти эквивалентными гидродинамическими свойствами, должны были бы находится вместе, но на деле они вместе ни разу не были обнаружены.

4. Если ископаемые были отложены потопом, они должны были быть более плотными на меньших высотах с наиболее плотными концентрациями на дне океанов и наименьшей концентрацией на горных вершинах. Но это не так. Аргумент также должен подразумевать, что тектоника литосферных плит неверна, тогда как на деле она является фактом, который поддаётся измерению.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Исключение (Креационисты не исследовали ископаемые с целью выяснения их действительного расположения).

- Ошибка золотого молота ("если всё, что имеется, это потоп, то его следует использовать в качестве объяснения").

- История просто так (используемые методы исследования отложений и соответствующие данные не принимаются во внимание с целью представить "дружественное по отношению к Библии" объяснение).

Палеонтологическая летопись была определена потопом

Заявление: