Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Эффективность компьютеризации эволюционных моделей является доказанной. См. программу "Авида", которая также доступна для скачивания. Анализ программы и её результатов показывает, что компьютерные модели могут быть использованы для демонстрации эволюционной теории.

2. Критика эволюционных моделей часто направлена на эксперимент Брандейса в концепциях эволюции машин при помощи симуляции эволюционного процесса. Такие концепции лучше рассматривать не как моделирование эволюции, но как применение эволюционных концепций в механическом конструировании. Будучи полезным и интересным тем, что такое моделирование производит неожиданно сложные механизмы, оно тем не менее не является полноценной проверкой эволюционной теории в сравнении с программой "Авида".

3. Имеются программы, использующие компьютерное моделирование эволюции для решения определённых задач. Один интересный и весьма простой пример — это breveWalker, в котором животное, состоящее из блоков, использует эволюцию, чтобы научиться ходить (предположение: добавить ещё примеры).

4. С точки зрения чисто практического применение в кибернетике, многие из наиболее быстрых алгоритмов сортировки произошли от генетических алгоритмов. См. материалы Дэнни Хиллиса (Danny Hillis).

5. Можно сравнить с: "недостатки и дефекты в экспериментах, связанных с применениями теории эволюции в производстве либо использовании мороженного демонстрирует, что эволюция не может работать более нигде."

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию (эволюционная теория в кибернетике является развивающейся отраслью, пока что сложно делать выводы о наличии её успеха там).

- Ложная аналогия (эволюционная теория в кибернетике подобна эволюции Дарвина, поэтому эти неактуальные свойства могут к ней применяться в последнюю очередь).

- Чучело, отвлечение внимания (если не удаётся критиковать эволюцию при помощи научных данных, следует атаковать эволюцию Дарвина в виде чего-либо другого).

- Обращение к ложности исходных предположений (компьютерное моделирование эволюционистов в своей основе может быть верным, даже если они делают ошибки).

- Сверхобобщение ("если это не работает в одном месте, то оно не может работать более нигде").

Юриспруденция

Преподавание Библии или создания в государственных школах США никогда не было незаконным

Заявление:

Преподавание Библии или создания в государственных школах США никогда не было незаконным.

Ответы

1. Данное утверждение вводит в заблуждение. Хотя использование Библии никогда не было незаконным при преподавании, скажем, сравнительного религиоведения или социологии, но незаконным является преподавание креационизма при преподавании науки.

2. Вообще говоря, было бы действительно превосходным преподавать о Библии, и это часто делается без каких-либо жалоб, поскольку Библия является важным культурным и литературным наследием западного мира. Тем не менее, крайне неконституционно (с позиций конституции США) преподавать Библию в качестве буквальной научной истины, которую следует освоить всем студентам, на чём обычно и настаивают те, кто делают данное утверждение.

3. Учитель государственной школы, преподающий креационизм в этой школе во время факультативных школьных занятий, нарушает школьную программу, которая ему (ей) была дана, в сущности, отвергает обязанности, поставленные перед государственным служащим, и должен быть уволен за это, хоть это и не является каким-либо преступлением. Тем не менее, это, скорее всего, гражданское правонарушение, связанное с халатностью. Это значит, что технически это "противоречит закону". Просто не криминальному кодексу. Джек Чик совершенно не понимает, каково положение вещей вне пределов харизматической церкви.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Отвлечение внимания

Биологи хотят, чтобы сажали в тюрьму за упоминание Библии или создания в государственных школах США

Заявление:

Биологи хотят, чтобы сажали в тюрьму за упоминание Библии или создания в государственных школах США[1].

Ответы

1. Упоминание Библии либо даже креационизма не является незаконным в государственных школах (США). Прежде всего, студенты, родители и остальные работники негосударственного сектора владеют свободой слова и свободой реализации своих прав: они могут упоминать всё, что они посчитают нужным. Неконституционным рассматривается случай, если учитель в качестве государственного служащего будет преподавать Библию либо креационизм как утверждённую часть научных стандартов и учебных программ.