Ответы на аргументы и заявления креационистов

4. Нет записи первого языка. Первая письменность не появлялась ранее 5-6 тысяч лет назад, по крайней мере через 140.000 лет после появления первых анатомически современных людей, которые были вполне способны создать язык. Нет информации о первых языках человека и, следовательно, нет никакой информации о степени их сложности. Данное утверждение содержит бездоказательные предположения в качестве фактов.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Отвлечение внимания (лингвистическая эволюция не имеет отношения к биологической эволюции).

Почему языки становятся проще?

Заявление:

Если современные языки эволюционировали постепенно от примитивных звуков и шумов, почему ныне языки в целом становятся проще?

Ответы

1. Лингвистическая эволюция, чем является эволюция языков, не имеет никакого отношения к биологической эволюции, которая является эволюцией биологических организмов, особенно ввиду того, что языки не являются биологическими организмами.

2. Эволюция не предусматривает увеличение сложности; она требует больший репродуктивный успех в контексте окружающей среды. Если более простая структура является более эффективной, она будет разрастаться. С другой стороны, если более сложная структура является более эффективной (быть может, но не обязательно, ввиду большей гибкости), то будет разрастаться более сложная структура. Вообще говоря, средняя сложность должна в некоторой мере колебаться виду изменений среды, даже если имеется общая тенденция либо направление.

3. Тенденции в сложности языков ничего не влекут в отношении тенденций сложности организмов. Фактически, языки даже не существуют, если организм не является достаточно сложным. В конечном счёте, данный аргумент является подменой понятий.

4. Контраргумент: языки могут как приобрести дополнительную грамматическую сложность, так и лишиться её. Древнеанглийский язык имел лишь два времени глаголов в активном состоянии (более точно, finite werbs): простое настоящее время и простое прошедшее время. Современный английский язык сохранил те времена, добавив большое количество сложных времён. Кроме того, романские языки были расширены новым будущим временем и условными временными конструкциями глаголов, которые пришли на смену своим латинским аналогам.

5. Эволюция не означает возрастание сложности, она означает происхождение и изменчивость.

6. Языки ни в коем случае не становятся менее сложными. Все известные исторические языки были в равной степени адаптированными к своим собственным частным нишам. Поскольку мир, описываемый современным английским, гораздо сложнее мира, который описывался древнеанглийским, то современный английский, по-видимому, владеет более широким спектром терминов; но это не то же самое, что сложность. Относительную грамматическую сложность в любом случае достаточно трудно измерить, и здесь привлечена определённая договорённость. Например, современный английский имеет очень мало падежей, но здесь имеется более строгий порядок слов, чем в древнеанглийском.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

Отвлечение внимания (лингвистическая эволюция не имеет отношения к биологической эволюции).

Фольклор Мифы о потопе существуют по всему миру

Заявление:

Многие культуры мира содержат мифы о потопе, что указывает на универсальность библейского повествования о потопе.

Ответы

1. Учитывая тот факт, что большинство культур размещены около водоёмов, склонных к периодическим паводкам (например, Египет и Нил), неясно, почему следует считать, что доминирование мифов, содержащих потоп, является тайной, недоступной объяснению как таковому за исключением божественного "объяснения". Большинство древних культур имели крайне ограниченные представления о размерах планеты Земля. В соответствии с ними, их небольшие территории были мирами, и если бы эти территории оказывались затопленными, то это было бы "всемирным потопом".

2. Возможно, что мифологические события, связанные с потопом, распространялись от одной культуры к другой. То, что данные культуры разделяют миф о потопе, не в коем случае не означает, что потоп имел божественное происхождение либо его планетарные масштабы.