Ответы на аргументы и заявления креационистов

4. Кристаллы всех видов, от кварца до льда, формируются без помощи или необходимости дизайнера в течение миллиардов лет.

5. Следует обратить внимание, что то, что заявляется — это фактически зеркальное отображение умственных способностей человека о природе. Если люди могут понимать логику (и, следовательно, конструкции), то это не значит, что все, что имеет логичность/дизайн, автоматически является созданным. Это всего лишь означает, что мы, как люди, способны к конструированию. Не все, что представляется сконструированным, в действительности является таковым.

6. Многие сложные механизмы в современно мире не были созданы человеком непосредственно, а были изготовлены на фабриках без его участия при помощи им разработанных средств производства. Даже настаивая на наличии "создателя", нельзя исключать вариант, что эволюция как раз может быть таким средством.

7. "Дизайнером" также можно называть участвующие в естественном отборе организмы, поскольку они в определённом смысле делают вполне осознанный выбор партнёра для размножения, руководствуясь его успешностью при выживании или иным способом, приводящим в итоге к появлению определённых признаков.

8. Даже разумный творец не исключает эволюции. Легко ли, например, написать большую программу сразу идеально, без единой неполадки и полностью оптимизированной?

добавить ещё ответы

Внутренняя противоречивость

Отвечая на этот аргумент, можно попросить назвать изобретение, которое было бы создано без нужды изобретателя в нём. Поскольку аргумент о дизайне — плод индуктивного мышления, то почему бы не провести ещё одну подобную индукцию? Человек изобретает что-либо только потому, что у него есть нужда в изобретении. Следовательно, если мыслить индуктивно, Бог изобрел Вселенную лишь потому, что у него была в ней нужда. Однако, это противоречит религиозным догмам о всесильном Боге, который ни в чём не нуждается. Отказ со стороны оппонента от этого свойства Бога будет означать ситуативную надстройку.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию (Пэли просто не cмог себе представить соответствующий процесс).

- Неоднозначность (что подразумевать под словом "дизайн"?)

- Порочный круг ("сложность влечет дизайн" или "жизнь — это замысел, дизайн").

- Тавтология ("каждая структура требует конструктора, ведь таково определение понятия конструкция").

Прочая контрэволюция

История

Дарвин отказался от своей теории перед смертью

Заявление:

Чарльз Дарвин отказался от эволюции перед смертью.

Ответы

1. Данное утверждение неверно. Оно было сфабриковано набожной персоной по имени Леди Хоуп, и те креационисты, которые повторяют это утверждение, не владеют, либо равнодушны к тому факту, что дети Дарвина (которые однозначно должны были знать это) подтвердили, что история Леди Хоуп неверна во всех её деталях.

2. Даже если бы данное утверждение было совершенно верным (вместо того, чтобы быть совершенно неверным, каковым оно и является), это не имеет значения. Теория эволюции не является принятой учёными лишь потому, что Дарвин так сказал; скорее, теория эволюции принята учёными потому, что она объясняет данные лучше, чем любая другая известная теория.

3. Креационистский мозговой центр "Ответы Бытия" согласен, что данное утверждение, по всей видимости, неверно, и разместил его в списке аргументов, которые не следует употреблять.

4. CreationWiki также согласна, что данный аргумент неверен и поместила в список аргументов, которые не следует употреблять

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подавленное доказательство (явно ложное утверждение).

- Обращение к авторитету ("это — теория Дарвина и, в конце концов, даже он в неё не верил!").

- Неуместность (отсутствие любых следствий в отношении верности эволюционной теории).

Наиболее старое живущее существо младше 4900 лет

Заявление:

Наиболее старое живое существо (сосна остистая Pinus aristata) моложе 4900 лет, согласуясь с недавним временем мирового катаклизма.

Ответы

1. Данное утверждение более не является верным. Живущее в Швеции дерево имеет возраст 9500 лет [1].

2. Достаточно очевидно, что наиболее старые живые существа владеют значительно меньшим возрастом, чем Земля с её 4,5 млрд. лет. Не так ясно, почему кто-то считает это различие в возрасте менее значимым. Предположим, возраст Джон Доу равен 20 годам: должен ли быть каждый дом, в котором жил Джон, также владеть возрастом в 20 лет? Поскольку верным ответом на этот вопрос является "конечно, нет", то становится ясно, что данное "доказательство" молодости Земли является некорректным и притянутым.