Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. Возраст наиболее старых живущих существ Земли предоставляет нижнюю оценку возраста Земли (но не заменяет уже имеющиеся оценки из других источников), но не верхнюю. Если бы наиболее старое живущее существо имело бы возраст 7000 лет, и впоследствии умерло, то следующим наиболее старым живущим существом стало бы наиболее старое выжившее существо.

4. Наиболее старым живущим существом считали ларрею трёхзубчатую. Существует представитель данного растения, Кинг Клон и которому приписывают возраст 11.700-20.000 лет. Ещё более старым является заросли из копий lomatia tasmanica.

5. Минимально возможный возраст пандо, клональной колонии тополя осинообразного, расположенного в Юте, США, равен 80.000 годам, а, согласно с некоторыми оценками, его максимальный возраст составляет 1.000.000 лет. Действительно, с технической точки зрения, вся клональная колония технически является единым организмом. Все её члены связаны посредством корневой системы и генетически идентичны. Этим способом распространяется осинообразный тополь.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подавленное доказательство (более старых живущих организмов).

3000 лет достаточно, чтобы развиться всем языкам и религиям

Заявление:

3000 лет — это достаточное время для развития всех религий и языков, что совместимо с молодой Землёй.

Ответы

1. Данное утверждение также совместимо с древней Землёй. Если "совместимость" делает данное утверждение подтверждающим позицию младоземельцев, то эта же "совместимость" равным образом делает данное утверждение подтверждающим стандартную позицию древней Земли.

2. Оговорка, что 3000 лет достаточно, ещё ничего не доказывает. Если чьи-то сбережения составляют $6000 и он зарабатывает $12000 в год, то разве это доказывает, что возраст такого человека будет 1/2 года? В данном случае путается минимум и максимум. Лишь из-за того, что 3000 лет является достаточным временем, это не значит, что не было потерянного времени и что люди, следовательно, не развивали язык и религию в совокупности существенно больше 3000 лет. Предположим, была развита совокупность языков и религий, она была потеряна, а затем начала своё развитие сначала (либо параллельно, что несущественно). Время, потраченное на развитие нынешних языков будет составлять по-прежнему только 3000 лет, но совокупное время, потраченное на развитие всех языков и религий, будет существенно большим.

3. В начале летописной истории уже существовали весьма сложные языки. Например, вавилонская культура не возникла из ничего полноценно развитой. Её требовалось собственное время для развития из менее сложных форм.

4. Это совместимо лишь с предположением того, что люди, являющиеся предполагаемыми создателями языка и религии, были примерно в момент возникновения Земли, что, разумеется, является круговым аргументом, основанным на ошибочных попытках креационистов обоснования данного аргумента. Поскольку нет доказательств того, что динозавры (либо другие более древние существа) развили религию либо язык миллионы лет назад (без противоречия данному утверждению), и даже нет доказательств таких попыток со стороны многих других существ.

5. Романские языки (французский, итальянский, португальский и т.п.) до сих пор демонстрируют подобие друг с другом и с их родительским языком латынью, потратив около 2000 лет на развитие; предположение о том, что лишь дополнительной тысячи лет хватит для того, чтобы образовались настолько разные языки как английский и навахо, является исключительно смелым.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подтверждение консеквента (Если 3000 лет достаточно для развития языка, то земле 3000 лет)

Такие древнейшие структуры как пирамиды уже очень сложные

Заявление:

Эволюция утверждает, что люди постепенно эволюционировали из обезьян. Но наиболее старые структуры, такие как пирамиды, уже весьма сложны.

Ответы

1. Эволюция утверждает, что люди эволюционировали постепенно на протяжении длительного промежутка времени. Наиболее старым рукотворным структурам менее 100.000 лет, в рамках того временного интервала человек не сильно изменялся.

2. Эволюция не означает поступательное развитие в сторону интеллектуальности. Эволюция является процессом, прогрессирующим в направлении локального оптимума (который мог состоять в расходовании большего либо меньшего количества энергии на работу головного мозга). В целом, нет фактов, подтверждающих то, что люди какого-либо периода летописной истории (т.е., времени, не являющегося доисторическим), были менее разумны, чем современные люди. Единственным главным различием является то, что на более поздних этапах люди имеют более длинную историю и культуру, на которые они опираются (черпая оттуда идеи с целью их использования и уточнения).