Ответы непосвященному (I)

— Все зависит от того, на чем строится это мнение, считает ли Человек, что его частный человеческий опыт достаточен для того, чтобы возносить свое мнение над окружающим миром. Если Человек считает так, он глупец и лжет сам себе. Частный человеческий опыт – это пылинка на весах вечности. Только объединяясь с опытом великих Учителей и посвященных этого мира, которые принесли в мир какую-то долю истины и блага, Человек может рассчитывать приблизиться к пониманию законов жизни. Вне этого – его мнение является ему великим искусителем. Если Человек высказывает мнение, в корне противоречащее словам Христа, есть все основания предположить, что заблуждается этот Человек, а не Христос. Чем больше Человек предается схоластическому взгляду на вещи и чем больше он привыкает любить свое мнение, потому что это его мнение, – тем больше опасность быть пожранным своими лярвами и превратиться в демона.

Именно частное человеческое мнение лежит в основе многих страданий этого мира. Люди делают то, что кажется им правильным; люди не привыкли обосновывать свои решения на уровне единых моральных принципов; именно потому они совершают ошибки, именно потому они страдают. Человек страдает потому, что не знает объективных законов Вселенной и противодействует им, опираясь на собственное мнение. Он считает, что глупо жить по общественным моральным принципам, что глупо подражать кому-то из Учителей или религиозных деятелей, что надо быть самим собой; а быть самим собой – это значит быть пьяным, распутным, агрессивным, убежденным в своей правоте наперекор правоте всех созидательно мыслящих людей. Это и есть его представление о своем мнении. Но при этом Человек почему-то не задается вопросом: а кто же такой этот я, который имеет свое мнение. Как правило, такой Человек не может ответить на самый первый вопрос: кто есть я?

— Во-первых, общественные моральные принципы могут быть и неверны, и этому мы находим тысячи подтверждений; во-вторых, Человек, мыслящий самостоятельно, может и не быть грешником, он может быть, наоборот, добрым, честным, чистым Человеком.

­— Я говорю сейчас о том, что субъективизм противоположен истине. У Посвященного вообще нет мнения, потому что он отождествил себя с процессом познания объективных законов Вселенной. Тогда рождается уже не мнение, но вера и знание. У субъективно мыслящего Человека нет ни веры, ни знания – есть представления. Ты сказал, что общественная мораль может быть неверна. Есть понятие псевдоморали. Например: женщина на востоке должна ходить с покрытым лицом. Это национальная псевдомораль. И есть понятие истинной общественной морали. В частности, десять заповедей Моисея – это божественная мораль, которая стала общественной моралью. И каждому Человеку с пеленок обычно объясняют, что это есть общественная мораль: «не убий», «не прелюбодействуй», «не сотвори себе кумира» и так далее.

— Население какой-то определенной страны – это общество. Вот и поди докажи мусульманину, что его мораль неверна, – что женщина не должна ходить в чадре. Докажи ему, что герой, который погибает в бою, не попадает сразу в рай. С его точки зрения, это именно так. Докажи людоедам – это тоже общество, – что нельзя кушать других людей. Это все к вопросу о демонах…

— На самом деле ничего никому не надо доказывать. Потому что тот, кто не хочет расширить круг своего умственного и нравственного восприятия, не будет ни в чем убежден никакими методами. Это закон. Верно и другое: совесть каждого Человека говорит ему, что правильно и что неправильно. Если Человек не понимает, что кушать своего ближнего грешно, – то и любой нравственный разговор с ним тоже бессмыслен. Повторяю, существует два вида общественной морали: объективная общественная мораль и субъективная…

— В вопросах общественной морали мы, надеюсь, более подробно разберемся, когда поговорим о грехе. А пока вернемся к демонам. Могут ли существовать демоницы – демоны женского рода в женском обличье?