— Я бы так сказал: во многих случаях. Но этот вопрос никогда не обсуждался, потому что, как я несколько раз указывал, я оставался в единственном числе. Моя точка зрения неоднократно была такова: все то, что поднималось около Думы, когда поднималось настроение там, всегда отзывалось на всей стране от чтения отчетов Думы; и тогда, с моей точки зрения, расшатывалось главное, что могло удержать страну от сильных потрясений, именно, — порядок государственный. Когда власть дискредитировалась до последней степени, тогда для порядка точек опоры никаких не было; тогда мне казалось — здесь я не скрывал и высказывал открыто в совете министров, — что это полумера, потому что перерыв на месяц, — это только энервирование лишний раз учреждения.
Председатель.
— Что же вы считали мерой — роспуск навсегда?
Маклаков.
— До назначения новых выборов.
Председатель.
— Но вы не могли думать, что новые выборы дадут лучшие результаты?
Маклаков.
— Нет, но здесь другое было. Когда правительство становится на этот путь, выходит так: с одной стороны, оно как бы позицию свою сохраняет, а с другой стороны, совершенно неуверено в законном результате. Выход такой, что само себе правительство давало testimonium paupertatis.[53] Вот моя точка зрения; но я совершенно в единственном числе бывал; во время моего пребывания у власти, если я не ошибаюсь, было всего только два перерыва вне обычного порядка, то-есть неожиданные, ускоренные.
Председатель.
— Ускоренным порядком вы называете перерыв занятий Думы против желания Думы?
Маклаков.
— Да, против Думы. Я опять боюсь утверждать, но мне кажется, что таких мер не было до половины 15-го года.
Председатель.
— К сожалению, есть документ, который опровергает ваше утверждение о том, что вы не испрашивали разрешения. Позвольте огласить письмо на имя бывшего императора, от 14 октября 1913 года. Тогда вы были у власти.
Маклаков.
— Да, я это знаю, письмо государю.
Председатель.
— Но вы не помните, что в нем вы испрашивали эти бланки?
Маклаков.
— Я даже выражение помню: «Если перекинется настроение далеко за стены Думы, то тогда желательно было бы распустить Думу и назначить другие выборы».
Председатель.
— С тем выводом, что на этот случай, нужно иметь наготове подписанные бывшим императором указы?
Маклаков.
— И то, и другое.
Председатель.
— При чем, «то» — это роспуск Думы, а «другое» — немедленное объявление столицы на положении чрезвычайной охраны?
Маклаков.
— Вот положение чрезвычайной охраны это прямо в компетенцию министерства внутренних дел входило.
Председатель.
— Ну, а первое, как вы совершенно правильно заметили, то-есть, испрошение бланков о роспуске Думы, — это вне компетенции?
Маклаков.
— Я для себя не испрашивал.
Председатель.
— Вы именно это испрашивали, но только вы тогда говорили, вопреки тому, что сейчас говорите, что время опубликования указа должно быть поставлено в зависимости от соответствующего постановления совета министров. То-есть, вы стояли на точке зрения, что совет министров должен определить это время.
Макладов.
— То-есть, когда?
Председатель.
— Мы возвращаемся к вопросу, который вам задавался, — к вопросу о том, как вы смотрели на ваше право испрашивать частички прерогатив верховной власти, на то, что совет министров или отдельный министр распускает Думу, которая могла быть распущена только носителем верховной власти.
Маклаков.
— Вы сейчас указываете случай, когда, как раз, государь был в Крыму. В таких случаях передавался подписанный указ, который проходил через совет министров, то-есть подписывался сам председатель совета министров, и опубликовывался. Но он обменивался мнением, прежде чем брать на себя то или другое решение.
Председатель.
— Этого, к сожалению, не было, в особенности, в последние месяцы существовавшего режима.
Маклаков.
— Вот этот раз совсем не последний.
Председатель.
— Хотелось бы знать, указы стали выдаваться с момента этого вашего письма или это было и раньше?
Маклаков.
— Нет, это было так: я указывал прием, который всегда существовал, который был установлен практикой с самого основания совета министров.
Председатель
(показывает Маклакову бумагу). — Это ваш черновик?