Память, как у слона. Как быстро прокачать свою память, даже если вы регулярно забываете выключить утюг или закрыть дверь

Мозг человека не может запоминать точную информацию, мы не можем моментально запомнить ряд случайных чисел, с огромным трудом запоминаем прочитанное в учебниках, но при всем при этом мы без особого усилия можем вспомнить сюжет художественного произведения, прочитанного год назад. Почему так происходит? Потому что при чтении художественной книги в нашем мозгу непроизвольно создается большое количество образов, у нас в голове будто бы проигрывается фильм. Именно поэтому наша задача и состоит в том, чтобы превращать информацию, которую необходимо запомнить, в образы, вот и все.

Без правильного создания образов не получится совсем ничего, ведь образы – это основа мнемотехники. Нам придется постоянно работать с образами, так как это то, без чего нельзя заниматься мнемотехникой.

Ну так что, приступим?

Я думаю, вы знаете, что опытный музыкант может сыграть свою композицию, одновременно разговаривая с окружающими. А все потому, что он выполняет это на автопилоте. Или более бытовой пример: закононепослушный водитель маршрутки, который одновременно считает сдачу, курит, разговаривает по телефону и несет ответственность за жизни пассажиров (хотя я сомневаюсь, что ему знакомо слово ответственность, так как оно по своей сути противоречит происходящему). Но, с другой стороны, мы им можем восхититься, это же до какого уровня должен быть отточен навык вождения, чтобы водитель мог производить одновременно такое количество действий.

Мне это открывает большие возможности для изучения.

Эксперименты Эббингауза

Я думаю, вам будет интересно узнать, как происходили эксперименты с памятью и как же установили это правило Миллера, согласно которому человеческий мозг способен запомнить 7±2 объекта информации.

Как проходят эксперименты с памятью? Сейчас я позволю себе дать комментарии по этому поводу. Да, может показаться вообще непонятным, как можно взять и поставить эксперимент над такой способностью, как память.

Мы хорошо знаем то, что когда-то изучали. Часть этого осталась в нашей памяти, а другая часть попросту забылась. Мы предполагаем, что, чем больше времени мы тратим на изучение, тем лучше закрепляется в памяти изучаемая информация.

Также мы можем предположить, что, чем больше времени прошло с момента изучения, тем меньше останется в нашей памяти. А если задаться таким вопросом: «Сколько останется в нашей памяти информации при конкретных условиях: при точном объеме информации и ограниченном количестве времени?» Велика вероятность того, что мы не сможем ответить на этот вопрос. Но на самом деле и тут есть свои закономерности. Немецкий психолог Герман Эббингауз показал эту закономерность в своем эксперименте.

В первую очередь возникает вопрос, что такое мы должны изучать, чтобы иметь возможность исследовать процесс запоминания, а впоследствии выразить это в количественных показателях. В данной ситуации ни в коем случае нам нельзя брать стихи, так как в них нет ничего, что мы могли бы выразить в количественной форме. На самом деле одно стихотворение мы имеем возможность выучить гораздо быстрее, чем другое, так как первое представляет для нас больший интерес, чем второе. Также в первом стихотворении может быть больше знакомых слов, чем во втором, а следовательно, оно и будет учиться быстрее. Именно поэтому в данном случае стихотворения и являются для нас неподходящим материалом. А подходит для этого такой материал, как слоги, которые не имеют никакого смысла, именно так считал немецкий ученый конца XIX века Герман Эббингауз.

Для своего эксперимента он как раз и выбрал слоги. Слоги составлялись по следующему принципу. К гласным буквам с обеих сторон подставляются согласные, так, чтобы получился слог. К примеру, «хон», «сар», «мег» и т. п. Стоит принять во внимание то, что нельзя составлять слоги так, чтобы появлялся какой-то смысл. К примеру, следует избегать таких вариантов, как «лом», «ход», «сон» и т. п. Необходимо использовать такие слоги, которые не будут нести никакого смысла, так как только по отношению к ним мы можем сказать, что они являются однородным материалом для изучения. Такому материалу имеется возможность присвоить числовые значения: один слог – это число 1, два слога – представлены числом 2 и т. д.

Итак, Эббингауз для исследования чистой памяти стремился заучить лишенные смысла слоги, которые не несут никакой смысловой нагрузки и не похожи ни на какое слово. К примеру, это могут быть такие слоги: «рон», «цед», «пеф», «щем», «дин», «нар» или другие такого же рода. В процессе экспериментов, которые Эббингауз проводил над собой (и не только), ему удалось выяснить следующее: ряды подобных слогов забываются за короткий промежуток времени, то есть очень быстро. Примерно за час забывается уже около 60 % того, что человек запомнил. В дальнейшим же интенсивность забывания ослабевает.