Читаем Памятники Византийской литературы IX-XV веков полностью

Вот двадцать яблок, и лежат на золотом на блюде,Уж так красны, уж так вкусны, как будто твои губки.Гляжу на них, дивлюсь на них, вздыхаю непрестанно:Когда бы яблочко одно мне заиметь такое,Нашел бы в нем утеху я, для сердца облегченье.Все тридцать веток, кипарис, нагни сюда скорее,Своею тенью осени, своей росой обрызгай,Чтоб мне в тени твоей стоять и силами окрепнуть.На сорок выкопал локтей я землю под собою,Любовь упрятал глубоко, она же проявилась,И знают все, что ты меня ни с чем долой прогнала,И я томлюсь такой бедой и горько воздыхаю.Вот пятьдесят больших галер пришло из стран заморскихКупцы слыхали про тебя, хотят красу увидеть.Железных прутьев шестьдесят сошлось, сижу я в клетке,Меня не женит мой отец на душеньке–соседке.У клетки семьдесят дверей, и взял я клетку в сени,Завел я в клетке соловья, стерег, берег и холил.И был хорош тот соловей, красив и сладкогласен.Вот день прошел, вот год прошел, пришел чужой охотник,И птичку выманил мою, что сладко тешит сердце.Теперь она ему поет и трели звонко сыплет,А я по улице иду и трели эти слышу,И так постыло на душе, и сердцу нет утехи;Но я еще возьму свое, моею птичка будет.Я восемь раз по десять раз писал красотке письма,Ты госпожа моя теперь, я под рукой твоею.Ах госпожа моя, приди, купи меня скорее,Чтоб днем слуга тебе служил, служил тебе и ночью.Хоть девяносто собери девиц красы отменной,Ты будешь среди них глава, ты перл мой драгоценный!Сто лет пройдут, пока ты мне свои подставишь губы.Ну сколько можно так тянуть, ну сколько ждать утехи?Смотри, исполнен договор! Иди ко мне, девица!На много–много лет пора нам молодым слюбиться.

«Звериные» и «растительные» мотивы в низовой литературе [593]

В византийской литературе были популярны истории о животных. Этой потребности удовлетворяли, между прочим, простонародные перелицовки «Естествослава» («Фисиолога») с его полусказочными, полунаучными, но всегда действовавшими на воображение рассказами. В поздневизантийской плебейской литературе оживает исконная басенная стихия, некогда породившая басни Эзопа; но теперь она создает вместо басенных миниатюр произведения больших форм («звериный эпос», хорошо известный на материале западной средневековой литературы). Так, «Повествование для детей о четвероногих животных» занимает не больше, не меньше как 1082 пятнадцатисложника. Его сюжет — бесконечные перепалки на великой сходке зверей. Подобный же мотив составляет основу «Птицеслова».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Письма к Вере
Письма к Вере

Владимир и Вера Набоковы прожили вместе более пятидесяти лет – для литературного мира это удивительный пример счастливого брака. Они редко расставались надолго, и все же в семейном архиве сохранилось более трехсот писем Владимира Набокова к жене, с 1923 по 1975 год. Один из лучших прозаиков ХХ века, блистательный, ироничный Набоков предстает в этой книге как нежный и любящий муж. «…Мы с тобой совсем особенные; таких чудес, какие знаем мы, никто не знает, и никто так не любит, как мы», – написал Набоков в 1924 году. Вера Евсеевна была его музой и первым читателем, его машинисткой и секретарем, а после смерти писателя стала хранительницей его наследия. Письма Набокова к жене впервые публикуются в полном объеме на языке оригинала. Подавляющее большинство из них относится к 1923–1939 годам (то есть периоду эмиграции до отъезда в Америку), и перед нами складывается эпистолярный автопортрет молодого Набокова: его ближайшее окружение и знакомства, литературные симпатии и реакция на критику, занятия в часы досуга, бытовые пристрастия, планы на будущее и т. д. Но неизменными в письмах последующих лет остаются любовь и уважение Набокова к жене, которая разделила с ним и испытания, и славу.

Владимир Владимирович Набоков

Документальная литература / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История