Панмедиа. COVID-19, люди и политика

Аркадий Недель. А может быть, все же прав был К. Кальбаум и кататония не является исключительно шизофреническим симптомом или, лучше сказать, она не результат именно шизофренических заболеваний (намеренно употребляю здесь множественное число). Впрочем, еще К. Скарфеттер, лечивший сестру Э. Блейлера, А. П. Блейлер, диагностировал у той кататонический мутизм (известный тем, что продуцирует у больного богатые видения), который позже будет рассматриваться, в частности самим Блейлером, как форма шизофрении.

В 1954 году Дж. Олдс и П. Милнер опубликовали свои эксперименты над крысами[164]. Психиатры обнаружили, что при имплантации электродов в участки мозга, ответственные за наслаждение (септальная зона, находящаяся над гипоталамусом), крыса в клетке научается нажимать на рычаг, чтобы вызывать наслаждение, то есть дофамин. Если дофамин генерирует состояние удовольствия, а при шизофрении он нарушается[165], то не является ли данная болезнь своего рода цензурой, антиподом оргазма (в том плане, как его понимал В. Райх: оргазм как основной антропологический механизм, оргазмическая разрядка как предотвращение, или преодоление, неврозов)?

С удовольствием поддержал бы Вашу идею о мифопоэтическом творчестве как бреде, но это не так. Миф и поэзия, особенно в древности, — как правило, точно рассчитанная конструкция, наподобие древних архитектурных сооружений (греческих храмов, египетских пирамид), где нет ничего случайного. Если продолжить данную метафору, то миф, как и поэма, — скорее продукт ума психиатра, а не его пациента, за исключением, разумеется, случаев, когда сам психиатр болен. В отличие от современной науки, и психиатрии в частности, которая далеко не всегда может объяснить генезис того или иного явления (симптома), миф этот генезис объясняет. Бред стохастичен и, видимо, его стохастика задана состоянием сознания больного; такие параметры, разумеются, могут меняться и, следовательно, влиять на бредовое производство.

Однако, на мой взгляд, бред также определяется набором факторов извне. Иными словами, бред стохастичен, но не бессмыслен, он обладает аморфной семантикой, в чем-то напоминающей аллегорию, и скорее всего, если научиться интерпретировать разбросанные смыслы бреда (скажем, как З. Фрейд или К. Юнг интерпретировали сны), это может принести интересные результаты. Именно как З. Фрейд и К. Юнг, а не как А. Хобсон и Р. МакКарли, которые преимущественно интересовались формами сна и рассматривали последние исключительно в качестве продукта нейронных процессов мозга[166] (согласно их теории, сон является результатом того, как мозг интерпретирует активность лимбической системы, вовлеченной в производство эмоций, ощущений, воспоминаний…).

Конечно, нужна теория бреда, пусть пока рабочая. Мне, опять же, думается, что бред напрямую связан с репрессивными функциями общества или — шире — с репрессией как фундаментальным антропологическим механизмом. Взгляните на рисунки психически больных, собранных, например, в известной книге Х. Принцхорна[167]. Большинство из них изображает страхи «я» перед миром» (Страшный суд, война, голод, физические страдания и т. п. — все феномены или события, имеющие репрессивную природу). Кстати, по поводу «я» и сознания: Ясперс, которого Вы упомянули, главным образом в «Общей психопатологии» говорит о «сознании воплощенного физического присутствия», когда человек чувствует что-то или кого-то в себе самом[168]. Ну а в целом концепция сознания Ясперса-психиатра принципиально феноменологическая. Она жива и сегодня, ее активно развивает американский психиатр К. Кендлер[169].

Рисперидон (рисполепт) все же разработали во второй половине 1980-х годов, а в массовое производство его действительно запустили уже в начале 1990-х. Однако дело не в этом. Р. Лэйнг (теоретически) мог применять другие нейролептики или, хуже того, использовать варварские методы электрошока и многое другое, чем активно пользовалась англо-американская психиатрия тех лет. Поэтому я убежден, что анти-психиатрическая волна, при всех ее недостатках, была очень важным событием в европейской культуре.

Сегодня эту волну поддерживают такие авторы, как Р. Бентол. По его мнению, следует оставить психиатрические диагнозы как таковые, дабы лучше понять и объяснить внутренний опыт и поведение психотиков[170]. Как бы еретически это ни звучало, такой подход важен, особенно если учесть, что в 1940–1950-х годах в той же Америке существовали клиники, где ставились вполне нацистские опыты над душевнобольными, включая детей (насильственная стерилизация, кормление радиоактивными продуктами, не говоря уже о ежедневных практиках издевательств). Путь, по которому могла пойти психиатрия как институция после Ф. Пинеля, был перекрыт именно в ХХ веке.