Был такой интересный философ Моска. Именно он выдвинул теорию двух элит. По этой теории есть государственная (системная) элита, а есть элита народная. Когда первая начинает угасать, деградировать, то вторая активизирует свою деятельность и понемногу забирает власть, если этого не происходит, то получается катастрофа: либо в результате предательства элиты системной, либо в результате революционного вмешательства элиты народной. Сейчас мы видим процессы образования народной элиты, потому что системная начинает давать сбои. Понятно, что власть никто добровольно отдавать не будет, это и есть самое печальное. Нам следует предотвратить катастрофу и образовать удобную вертикаль смены элит, только тогда наш патриотизм не будет попран и подтасован. Как это сделать другой вопрос, но правда за нами.
Суша и море в постмодерне
Постмодерн – это та эпоха, в которой мы живем, а постмодернизм – это культура этой эпохи. Многие философы предпочитают разделять переход от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному через эпохи.
19–20 век ознаменовал эпоху модерна, это время развития главных идеологий – либерализма, коммунизма, фашизма. Так, к примеру, Александр Дугин предлагает собственный вариант новой идеологии, которая получила название четвёртой политической теории, практическая её реализация зиждется на социал-монархизме, как идеальный вариант для российского общества в постмодерне.
Постмодерн отличается от модерна своим «хаосом». В культурологии Четина постмодерн приравнивается к смыслу слова «оно». Если модерн первым делом считал самым важным человеческий разум, а общество переходило от Бога к человеку, то в постмодерне человек переходит к понятию «оно», когда его разум бессилен, эта эпоха полной деструктизации традиций, идеологий и принципов «старого» общества. Поэтому деконструированное общество постмодерна имеет единственный идеал – хаос.
Геополитика постмодерна строится на новом уровне. Теперь провозглашена война суши и моря. В постмодернизме евразийства идет противопоставление суши и моря на основании разных систем ценностей, выработанных у этих двух цивилизаций. Континент всегда олицетворяет приверженность традициям и устоям консерватизма. Континентальные государства всегда представляются центром притяжения всех народов и культур, некой сокровищницей совокупности обычаев. Государства морские вынуждены в результате своего географического положения заниматься торговлей. Отсюда их и прозвали торгашами, т. к. хитрая торговля стала единственным методом их процветания. Отсюда и появился капитализм во всей своей извращенной красоте модерна, который начал разрушать традиции нации как ценность.
Но согласитесь, глупо было бы на основании принципа противостояния суши и моря выводить формулу вражды обществ, позиции которых они занимают. Давайте вспомним Гумилева и его концепцию леса и степи. Согласно его утверждениям, Русь смогла укрепиться как раз за счет союза леса и степи, двух разных противоположных начал. Степные народы вступали в симбиоз с народами лесов, торговали, обменивались знанием и культурой, за счет такого контакта народны только выиграли. Заметьте, что лес по отношению к степи является не близкой по значению, а противоположной составляющей.
Получается, что соединились две разные стихии. Теперь перенесемся в наши дни. Суша и море тоже две разные стихии, но они должны не воевать, а наоборот вступать в симбиоз. Да, с геополитической точки зрения такое едва осуществимо, но это должен быть решающий фактор в конечной нормализации отношений между Западом и Востоком, иначе будет Третья Мировая, а такой вариант, наверняка никого не устраивает.
Заранее отметим, что, говоря о взаимодействии стран Суши и Моря, мы имеем в виду не конкретные страны, а целые континенты. США как государство Моря будет всегда являться нашим геополитическим соперников, который будет пытаться всячески уничтожить нашу государственность. Но страны Моря – это не только Штаты, так нашим союзником Моря может стать Мексика, Бразилия, Аргентина и многие другие. В Европе тоже найдутся союзники, но только тогда, когда будет нейтрализовано влияние США на политические действия ЕС.
Поэтому здесь следует применять более совершенную геополитическую трактовку наших шагов. Это, прежде всего, развитие отношений между странами с помощью создания своих СМИ и общественных организаций в этих странах, расширение Евразийского Союза и новый подход дипломатических отношений, где власть не только обращается к другой власти, но где она конкретно взаимодействует с народом союзного государства.
Постмодерн не отрицает положительное влияние модерна, но находится вдалеке от него, будучи следующий стадией, постмодерн не приемлет отсталость модерна. Постмодерн пытается пересмотреть историю и подавать ее на свой индивидуальный лад с умышленной целью интерпретации выгоды, что в принципе оправдано с его точки зрения, но попахивает радикальным реваншизмом, последствия которого сложно предугадать в должной мере.