Однако сомнения публикаторов митреума в Долихе, по нашему мнению, далеко не беспочвенны, так как не имеется никаких сопутствующих признаков, позволяющих дать точную датировку этого памятника. Не менее вероятно отнести его и к римскому времени, т. е. ко II в. н. э., когда святилище в Долихе переживает свой расцвет[480]
и его адепты из числа местных уроженцев, служа в римской армии, распространяют культ Юпитера Долихенского в Западных провинциях империи (особенно активно в дунайских[481], в которых также же фиксируется немалое количество митреумов II–III вв. н. э.)[482]. Исходя из этого, нельзя исключать и вторичной инфильтрации почитателей мистериального Митры в Коммагену. С другой стороны, можно хотя бы частично принять точку зрения Р. Бека, если разделить митраизм домистериальный (в античной Коммагене I в. до н. э.) и митраизм мистериальный первых веков нашей эры. Дело в том, что на многих монетах Антиоха IV и его жены и соправительницы Иотапы на реверсе чеканилось изображение созвездия скорпиона, держащего в клешнях инвеститурный венок[483] (намек на астральное обожествление царя и царицы?). В то же время известно, что скорпион был одним из существ, участвующих в культе «римского» Митры[484] (в том числе и на астральном уровне)[485], поэтому гипотеза Р. Бека при всей своей спекулятивности имеет право, по крайней мере, на частичное существование[486]. Правда, можно предложить и другие объяснения появлению изображений скорпиона на монетах Антиоха IV Коммагенского[487].Напротив, французский исследователь Р. Туркан верно считает, что коммагенский Аполлон-Митра-Гелиос-Гермес не является в полной мере божеством митраистских мистерий римского времени. По его справедливому мнению, коммагенское божество – это покровитель царской власти и устроитель миропорядка[488]
. По своей сути Аполлон-Митра-Гелиос-Гермес из Коммагены гораздо ближе к Митре Яшта 10 «Авесты», чем к Митре мистерий римского времени, существенные различия в культах которых так удачно подчеркнул Р.С. Зенер[489]. Поэтому положение, высказанное Э. Швертхеймом и отчасти Р. Беком, представляется сомнительным в отношении Коммагены, так как иконография коммагенского Митры к тому же совершенно не соответствует культовым статуям и фрескам с солнечным божеством в позднейшем римском митраизме. Если «римский» Митра, как правило, изображался закалывающим быка – например, на фреске митреума Капуи и на барельефе из Кана[490] – то коммагенское солнечное божество всегда изображалось стоящим рядом с царем, что подтверждает теснейшую связь этого культа с царской идеологией. Тем более никаких намеков на тавроктонию в коммагенском митраизме (в узком значении этого термина) нет. Эти аргументы также опровергают и точку зрения А.В. Елешина, считающего, что коммагенский «митраизм» I в. до н. э. послужил одной из основ для сложения «римского» классического митраизма[491].По нашему мнению, иконография коммагенского солнечного божества стоит ближе к греко-иранскому миру эллинистического и постэллинистического Востока. Так, фигура стоящего Митры с солнечным нимбом и посохом в левой руке чеканилась на кушанских монетах Хувишки и Канишки (II в. н. э.)[492]
. В долине реки Сват (Восточный Пакистан) был обнаружен барельеф I в. до н. э. – I в. н. э., на котором изображено солнечное божество (видимо, Гелиос-Митра или Митра-Гелиос), голову которого увенчивает венец из солнечных лучей, а левой рукой божество сжимает посох[493]. На более ранней серебряной пластине из раскопок Ай-Ханума (Афганистан) запечатлены Кибела и Аттис в колеснице, запряженной парой львов, подъезжающей к фигуре божества. Над всей композицией в небе голова Гелиоса-Митры в лучистой сияющей короне[494]. В более позднюю эпоху (раннее Средневековье) тип стоящего солнечного божества прослеживается в Средней Азии, в частности, в Восточном Афганистане (Фундукистане) среди росписей местных святилищ[495]. Роспись с фигурой стоящего Митры украшает и свод над головой меньшего из двух гигантских Будд в Бамиане (Южный Афганистан) и датируется приблизительно VII в. н. э.[496] К этим же памятникам примыкает изображение солнечного божества на фаларе из Янчокракского клада (II–I вв. до н. э., Северное Причерноморье)[497]. Правда, К.В. Тревер полагала, что это иранизированный образ античной Ники[498], а И.И. Гущина считала, что на фаларе изображена Великая Богиня. Но, по нашему мнению, прав М.И. Ростовцев, попытавшийся доказать, что на фаларе представлена фигура «Митры в виде иранизированного Аполлона»[499].