Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать

Насколько гипотеза безмасштабной когнитивности Майкла Левина перекликается с идеей «эгоистического гена» Ричарда Докинза, настолько ИТИ Дэвида Кракауэра – с концепцией холобионта, введенной в научный оборот неутомимой Линн Маргулис (Lynn Margulis, 1991) БОН: глава VIII, и развитой далее американо-израильскими учеными Юджином и Иланой Розенберг (Eugene Rosenberg and Ilana Zilber-Rosenberg, 2008, 2018V). Концепция предполагает, что единицей эволюции многоклеточных организмов и субъектом отбора является холобионт – совокупность макроорганизма и его динамически подвижного, но достаточно стабильного микробиома. Сообщность генома хозяина (якорного организма) и всего множества геномов сожительствующих с ним организмов (преимущественно бактерий) – относительно автономных самих по себе агентов – понимается как хологеном.

Рождение сотрудничества

Анализ взаимодействия агентов в рамках мультистабильных динамических систем позволяет сделать еще два вывода, исключительно важных для логики всего повествования.

Во-первых, самые простые виды взаимодействия вроде случайных нерегулярных столкновений ведут к критическим или фатальным для объектов исходам. Взаимодействия агентов, разделяющих общие ресурсы, изначально, то есть при чрезмерности совместного использования и недостаточной дифференциации агентов (см. выше – гипотеза безмасштабной когнитивности Майкла Левина) склонны к протеканию в форме соперничества (конкуренции). Соперничество в целом пропорционально численности объектов и напряжению поля, в котором происходит взаимодействие. Соперничество, с одной стороны, отбирает более подходящие или приспособленные в конкретных условиях объекты, радикально ограничивает свободу выбора, заставляет «выбирать» траектории, направленные к строго детерминированным целям, то есть снижает рост энтропии. С другой – соперничество через фатальные столкновения статистически заставляет объекты генерировать огромное количество микроинформации, то есть связанной с энтропией информации по Бриллюэну, или негэнтропии, которая в итоге с эффективностью в зависимости от запоминающей емкости системы порождает и актуальную ценную макроинформацию.

Во-вторых, более сложные объекты, то есть со сформировавшимися, но не абсолютными физическими, когнитивными границами и индивидуальностями, оказываются способными усреднять или не фатализировать свои взаимодействия. Если при этом проявляются регулярности и закономерности, данный вид взаимодействия можно уже называть кооперацией. Траектория движения системы в этом случае также во многом определяется разностью потенциалов (напряжением генерирующего поля) и количеством вовлеченных объектов. Нечрезмерная, но стабильная разность потенциалов способна вызвать предсказуемое движение системы по аттрактору, или руслу в иной терминологии. Если устойчивость кооперативного устройства системы оказывается выше, чем конкурентного хотя бы в какой-то части фазового пространства, то такое устройство с неизбежностью возникает. Кроме того, возникает положительная обратная связь между кооперативным устройством и специализацией объектов. Генерация новой информации в кооперативной среде гораздо меньше, чем в конкурентной, но создаются возможности актуализации преднакопленной информации, что дает рост развитию функциональной сложности. С другой стороны, в сложившейся кооперативной среде при низком напряжении поля взаимодействия размывается направленность совместного движения системы, что увеличивает свободу объектов и необратимо способствует появлению паразитизма. Паразитизм здесь – предтеча новой генерации конкурентного взаимодействия, способный в условиях кооперативной среды эту среду стремительно разрушить.