Партия одного. Возвышение Си Цзиньпина и будущее китайской сверхдержавы

Власти допускали некоторые отклонения от официального канона. Ученые могли публиковать труды и вести занятия по эпохе Мао и Культурной революции, если они не ставили под сомнение легитимность партии. Yanhuang Chunqiu, влиятельный исторический журнал, основанный в 1991 году при поддержке старейшин реформистской партии, чье вызывающее название можно перевести как "Китай сквозь века", стал бастионом либеральной мысли и раздвинул границы, публикуя эссе, которые исследовали самые темные уголки истории партии, раздражая консерваторов и иногда подвергаясь санкциям, в то же время завоевывая поклонников среди партийных умеренных. Ян Цзишэн, бывший журналист информационного агентства Синьхуа, который задокументировал Великий голод 1959-1962 годов в двухтомном опусе под названием "Надгробие", увидел, как его книга была подавлена в материковом Китае после публикации в 2008 году, но смог частным образом говорить о своей работе и продолжать жить в своей квартире в Пекине, финансируемой Синьхуа.

Однако к моменту прихода Си к власти нарративы партии были доведены до предела. Высокооктановый рост привел к экономической поляризации, которая разорвала социальную ткань Китая. Дух оптимизма и возможностей, который питал эпоху Дэнга, истощился в людях, оставшихся позади во все более неравном обществе, в то время как те, кто процветал, стремились к более чистому разрыву с маоистским прошлым. В партии и за ее пределами голоса посттравматического гнева по поводу диктатуры Мао столкнулись с ностальгией по ушедшему эгалитарному этосу - раскол, который может разрушить заявления партии о том, что она является безупречным управляющим поднимающегося Китая.

Си попытался устранить этот раскол. Выступая перед высшими должностными лицами в январе 2013 года, он предложил партии "правильно оценить" свои первые десятилетия у власти и понять преемственность между эпохами Мао и Дэн. Период после Мао не должен использоваться для отрицания эпохи Мао, и наоборот, сказал он. По мнению Си, прошлые трудности Китая заложили основу для его нынешнего успеха, и, несмотря на некоторые болезненные обходные пути, дуга китайской истории стремится к славе.

Как главный рассказчик, Си не терпел возражений против своих историй. В 2016 году партийные власти захватили контроль над "Яньхуан чуньцю", сместив его главных редакторов и руководителей, которые затем объявили свой двадцатипятилетний журнал несуществующим, заявив, что они скорее выдернут вилку из розетки, чем допустят, чтобы их издание было кооптировано партией. Когда Ян Цзишэн закончил писать историю Культурной революции под названием "Мир перевернулся вверх дном", чиновники запретили ему публиковать или обсуждать свою работу, а также запретили ему выезд в США. Сам Ян попал под огонь неомаоистов и государственных СМИ. Нападение на самых уважаемых летописцев партии обеспокоило некоторых инсайдеров, которые почувствовали зловещий поворот в политическом климате. Если Дэн пытался поощрять интеллектуальное любопытство и дебаты в партии, то Си решил ограничить свободу слова и унифицировать мышление, говорит Янь Хуай, чиновник эпохи Дэнга, который в 1980-х годах оценивал пригодность Си для продвижения по службе. "Чтобы сохранить контроль, есть только два пути: через ствол пушки и стержень пера", - говорит Янь, используя партийную лексику для обозначения военных и пропагандистского аппарата.

Стержни пера Си пролили немало чернил, переписывая устоявшиеся нарративы. В 2015 году, когда Си готовился отметить семь десятилетий со дня окончания Второй мировой войны военным парадом, партийные историки выдвинули ревизионистские утверждения о том, что коммунистические войска Мао сыграли решающую роль в сопротивлении японским захватчикам во время войны, опровергая научный консенсус за пределами материкового Китая, согласно которому основную часть боев вели националистические, или гоминьдановские, армии Чан Кайши. Китайский фильм, изображающий битву в Шанхае в 1937 году, где гоминьдановские войска несколько дней защищали склад от японских нападавших, был отложен перед самым выходом на экраны в 2019 году, после того как некоторые партийные историки обвинили фильм в прославлении флага Китайской Республики, под которым плавали гоминьдановцы, несмотря на историческую достоверность. Когда через год фильм вышел на экраны, зрители отметили, что флаг КРП был показан в основном с размытого расстояния.