Читаем Пассажиры первого класса на тонущем корабле полностью

Древние (ancient) империи обладали совершенно иными структурами элит, нежели империи Нового времени (modern). Для докапиталистических империй были характерны две внутренние элиты на исходной территории (аристократы/землевладельцы и граждане-воины/военачальники/императоры), а кроме того, в каждой из завоёванных территорий существовала провинциальная элита, которая удерживалась в узде главным образом военной силой. Империи Нового времени формировались и управлялись множеством элит. Две из них — капиталисты и государственные чиновники — принципиально отличались от элит докапиталистических империй, даже несмотря на то, что имперские устремления этих элит Нового времени, как и их древних предшественников, получали поддержку со стороны военной власти их стран. В империях Нового времени, где более старые элиты — чаще всего это была земельная аристократия и военачальники — играли, наряду с капиталистами и гражданскими чиновниками, ключевые роли, эти более старые элиты принципиально отличались от военных и землевладельцев докапиталистических империй. На то имелось две причины: (1) они обладали большей, чем аналогичные элиты древности, инфраструктурной властью,[36] и (2) им приходилось делить имперскую власть с характерными для империй Нового времени капиталистами и государственными чиновниками.

Капиталистам для контроля над торговыми путями и извлечения прибылей из далеких земель, в отличие от купцов древних империй, не приходилось ждать, пока имперские армии завоюют новые территории. Капиталисты обладали высокой степенью автономии в силу двух причин. Во-первых, в отличие от купцов докапиталистических империй, которые зачастую занимались коммерцией в качестве деятельности, дополнительной к их основному статусу военных, чиновников или землевладельцев, капиталисты являлись действительно обособленной элитой в своих странах, поскольку они обладали независимыми организационными возможностями присвоения ресурсов у неэлит. Во-вторых, капиталисты могли участвовать в торговле с капиталистами из других политий, что давало им дополнительные рычаги влияния в своих странах.

Государственные чиновники в империях Нового времени отличались от аналогичной группы в империях древности в том, что они были способны задействовать мощные невоенные организационные возможности, которые наделяли их «инфраструктурной властью»[37] для проникновения в завоеванные общества. Это обеспечивало администраторам в империях Нового времени дополнительные, помимо угрозы применения силы, инструменты, которые они могли использовать для манипулирования местными элитами, а в некоторых случаях и для взаимодействия с массами подданных на завоёванных территориях и прямого изъятия у них ресурсов.

Капиталисты и государственные чиновники по-разному воздействовали на метрополии и колонии и на то, какое место их империи занимали во всемирной экономической и геополитической системе. По мере временно-пространственного развёртывания эти вариации имели мало общего с теми ресурсами и возможностями, которыми данные элиты распоряжались исходно, когда начинали свои имперские завоевания — теперь они предопределялись главным образом тремя факторами: количеством элит, их локацией и общей структурой отношений между ними.

Количество элит. Империализм создавал новые элиты в метрополиях и колониях. Отдельные представители колониальных элит были выходцами из метрополии, которые прибывали в колонии в качестве постоянных поселенцев, или временно в качестве администраторов, солдат, купцов, землевладельцев, рабовладельцев и/или капиталистов. Туземные элиты зачастую инкорпорировались в те империи, которые завоёвывали их земли, сохраняя свои уже существующие организационные базы (которые претерпят существенные изменения в связи с их новым положением в империи) и/или оказываясь рекрутированными в новые колониальные организации, созданные империей-завоевателем.

Само по себе добавление новых элит к уже имеющемуся их количеству нарушало существовавшие отношения между элитами в империях Нового времени. Это обстоятельство препятствовало возникновению характерных для империй древности патовых ситуаций между двумя элитами метрополии — ситуаций, на которые редко влияли далекие провинциальные элиты. Таким образом, для империй Нового времени была характерна более сложная динамика, чем для империй древности — как минимум потому, что в них имелось больше элит, создававших более сложные элитные структуры, в которых присутствовало больше точек для конфликта, а следовательно, и для изменений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Этика Михаила Булгакова
Этика Михаила Булгакова

Книга Александра Зеркалова посвящена этическим установкам в творчестве Булгакова, которые рассматриваются в свете литературных, политических и бытовых реалий 1937 года, когда шла работа над последней редакцией «Мастера и Маргариты».«После гекатомб 1937 года все советские писатели, в сущности, писали один общий роман: в этическом плане их произведения неразличимо походили друг на друга. Роман Булгакова – удивительное исключение», – пишет Зеркалов. По Зеркалову, булгаковский «роман о дьяволе» – это своеобразная шарада, отгадки к которой находятся как в социальном контексте 30-х годов прошлого века, так и в литературных источниках знаменитого произведения. Поэтому значительное внимание уделено сравнительному анализу «Мастера и Маргариты» и его источников – прежде всего, «Фауста» Гете. Книга Александра Зеркалова строго научна. Обширная эрудиция позволяет автору свободно ориентироваться в исторических и теологических трудах, изданных в разных странах. В то же время книга написана доступным языком и рассчитана на широкий круг читателей.

Александр Исаакович Мирер

Публицистика / Документальное