Патологическое сомнение. Мыслю, следовательно страдаю

Через месяц Давид сообщил, что он опять стал отличным биржевым трейдером и что он постоянно следил за вторжениями своей гиперрациональности в операционные рассуждения, чувствуя себя гораздо более расслабленным и способным принимать решения, которых ежедневно требует его профессия.

Могу ли я быть детоубийцей?

Учитывая поистине удивительную картину нашего кафкианского персонажа — хотя это ни в коем случае не была литературная фантастика — проблема заключалась в том, чтобы разрушить структуру сомнения, которое превратилось в уверенность именно из-за попытки подавить его.

Понятно как субъект вошел в настоящее генерализованное измененное состояние сознания, из которого, как только он вышел, все вернулось в норму.

Во время первой встречи, используя обычную стратегию, применяемую к патологическому сомнению, я попытался заронить терапевтическое сомнение, чтобы вынести на рассмотрение вопросы инквизитора, прежде чем искать разумный ответ. На этот маневр пациент ответил: «Теперь, когда я говорю об этом с вами, мне все кажется ясным, я задаю себе глупые вопросы, на которые я ищу разумные ответы, и поэтому я начинаю бредить, что я убийца. Моя проблема в том, что эти идеи обволакивают меня, как смерч, и увлекают прочь от любой возможности рационального мышления, и у меня нет времени и сил реагировать». Это заявление еще более ясно подчеркивало тяжесть патологии. Я спросил его: «Но Ваше основное сомнение в том, что Вы являетесь преступником или что Вы можете превратиться в преступника в измененном состоянии сознания?» Пациент ответил: «Я знаю, что я не преступник, потому что я живу жизнью человека, который соблюдает правила, иногда даже чересчур. Я опасаюсь, что охваченный раптусом я могу совершить что-то ужасное, даже не осознавая этого».

Благодаря этому разъяснению, полученному с помощью стратегического вопроса, целью терапевтического вмешательства больше не было доказать пациенту, что он не преступник, а продемонстрировать ему невозможность превратиться, будучи охваченным раптусом, из респектабельного и безупречного с этической точки зрения человека в кровожадного убийцу. Для этого я начал перефразировать то, что он точно определил: я сказал, что его ситуация напомнила мне некоторые фильмы Хичкока и других старых режиссеров, в которых были странные случаи бессознательных убийц под гипнозом или охваченных «резвым безумием». Наиболее показательным был случай доктора Джекилла и мистера Хайда, из которого пациент также вспомнил великолепную телевизионную интерпретацию Джорджо Альбертацци: он сказал мне, что ужасно боялся быть похожим на этого персонажа. Я отметил, после анализа «сюжета» его проблемы, как пациент в конечном итоге реализовал именно то, чего он боялся больше всего, то есть потерял контроль над собой, именно в поисках уверенности, что он не может его потерять. Другими словами, я дал ему понять, как его попытка подавить сомнение с помощью успокаивающих ответов была тем, что привело его в измененное состояние сознания, когда он почувствовал себя виноватым в том, что придумал его разум.

Ситуация напоминала предложенный Кафкой образ самоубийцы: заключенный, который, увидев воздвигнутую во дворе виселицу, считает, что она предназначена для него, ночью сбегает из камеры, спускается во двор и вешается в одиночестве. (Кафка, 1948/1962). Героя Кафки сначала судят за преступление, которого он не совершал, затем, оказавшись в своей камере и увидев строящуюся виселицу, он думает, что это для него, совершает побег и вешается. После того, как я предложил ему этот литературный образ, он застыл с широко открытыми глазами. Мы можем утверждать, что это был его первый эмоционально — корректирующий опыт, который позволил познакомить его с терапевтической техникой, способной блокировать неудержимую спираль патологии. С тех пор, и правда, всякий раз, когда возникали ужасные сомнения и инквизиторские вопросы, пациенту приходилось блокировать поиск обнадеживающих ответов, зная, что, если бы он позволил этот процесс, его бы затянуло в водоворот и привело к измененному состоянию сознания, в котором он чувствовал бы себя виновным в преступлении, которого он не совершал. Если бы ему не удалось заблокировать импульс искать успокаивающие ответы, он должен был бы записывать все, что происходило в его уме, то есть выложить на бумагу внутреннюю дискуссию между инквизиторскими вопросами и ответами на них, позволив диспуту, прописывая каждую деталь, достигнуть насыщения.