Педагогика. Книга 3: Теория и технологии воспитания: Учебник для вузов

В начале ХХ в. (1907–1918 гг.) в России выходил журнал «Свободное воспитание», издававшийся в Москве под редакцией И.И. Горбунова-Посадова. В нем участвовали такие видные педагоги и общественные деятели, как К.Н. Вентцель, Н.В. Чехов, С.Т. Шацкий, Н.Н. Гусев, печатались статьи Н.К. Крупской, критиковавшей старую школу.

Характерно, что советская школа с ее идеологической зашоренностью так и не приняла свободного воспитания. В «Педагогическом словаре» 1960 г. свободное воспитание названо «мелкобуржуазной педагогической теорией», которая идеализирует ребенка, признает его «первообразом правды, истины и красоты», предполагает его саморазвитие. Направленная против муштры и угнетения детей, против формализма и зубрежки в обучении она не может противопоставить этим явлениям правильного метода воспитания, теория отрицает права взрослых направлять воспитание ребенка, руководить им, считая такое руководство насилием над личностью.

Идеологами советской педагогики критиковались теоретические основы свободного воспитания, практика организации учебно-воспитательных учреждений, где применялись соответствующие технологии. Все это только декларируется, а практически все системы свободного воспитания предусматривают управление всеми действиями и поступками ребенка. В советское время резко критиковали западную школу, отрицали ее учебные планы, программы, учебники. Особенно не нравилось марксистско-ленинским идеологам, что она на первое место ставила саморазвитие и самовоспитание детей, отказывала педагогу в руководящей роли.

С идеями и технологиями свободного воспитания у нас не сложилось. Сегодня они если и признаются, и даже рекомендуются к внедрению, то как-то вполсилы, как благие пожелания, а не как всеобщая стратегия обновления воспитания. Уныло констатируем рост негативных явлений в ученической среде, снижение воспитанности, но спасения ищем во все тех же методах репрессивной педагогики.

А может, эти наши недостатки от того, что мы не даем человеку свободно развиваться, полновесно отвечать за себя, свои поступки? Ведем его за руку, направляем, контролируем, ограничиваем, оберегаем, как бы чего не вышло, как бы не стало еще хуже. Но несмотря на рост запретов, усиление ограничений, санкции – лучше не становится. Цифры школьной девиации, которые будут приведены в теме о реабилитации и коррекции поведения, тому подтверждение.

В жизни постоянно фигурирует принцип «возвращения на круги своя». Если какая-то система дошла до предела своего развития и никакие силы не помогают ее улучшению, самое время отказаться от каких бы то ни было попыток совершенствования и предоставить системе саморазвиваться. Все скоро становится на место. Если воспитанник будет знать, что никто в мире, кроме него самого, не несет ответственности за его жизнь, пьянство, хулиганство, развитие, – все пойдет по-другому.

ПБ

Мы неправильно понимаем свободу

Люди мыслящие постоянно отмечают, что у нашего народа неправильное понимание свободы и демократии. Свобода часто отождествляется с вседозволенностью. Только так и могут понимать свободу люди, которые долго были несвободными, у которых стремление вырваться из-под запретов, делать все наперекор осело в генах. Бунтует человек, чаще всего сам не понимая почему.

Что вы думаете по этому поводу?

ИБ

В основе современных технологий свободного воспитания лежит гуманизм как общий принцип уважения человека, его жизни и достоинства, прав и свобод. Зададимся вопросом, гуманистична ли наша система воспитания? Здесь существуют различные мнения, от утверждения о безусловной гуманистичности российской системы до признания ее целиком авторитарной. Если трактовать гуманизм упрощенно – как стремление сделать добро ученику, то практически все наши школы гуманистичны. Но до полного воплощения на деле принципа гуманизма во всем его объеме мы не пришли. Декларируемый гуманизм и школьный мир в реальности все еще существенно отличаются между собой.

Степень реализации принципа гуманизма можно сделать критерием и индикатором воспитательной технологии, но это трудно. Никто сегодня не согласится признать свою школу принудительной, авторитарной, негуманной и будет совершенно прав в своем утверждении. Следовательно, не субъективные оценки должны ставиться во главу угла научного анализа, а объективные данные, беспристрастно характеризующие уровень гуманизации.

По каким признакам можно это определить? Естественно, все познается в сравнении. Достаточно вычленить наиболее характерные атрибуты принудительной технологии и сопоставить их с признаками гуманистически организованного воспитания, как различия станут очевидны.

Определим общие зависимости, влияющие на применимость гуманистических технологий воспитания.

1. В гуманистической технологии господствуют гуманистические ценности. Их провозглашение – это одно, а степень практической реализации – другое. Практика служит критерием истины и является первым и очевидным доказательством, что технология направлена на реализацию гуманистических ценностей.