Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе

Конституционный Суд РФ, оценивая чрезвычайные способы обжалования в соотношении с принципом стабильности судебного решения, указал следующее: «Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены»[76].

Для чрезвычайных способов обжалования характерно превалирующее значение публичного интереса над частноправовым, что находит свое отражение в основаниях для отмены или изменения судебных актов в кассационном, надзорном производствах и при пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Обратимся к гражданскому процессуальному законодательству.

Так, в кассационном порядке основаниями для отмены судебного акта являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенное основание является результатом восприятия законодателем правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым «пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта»[77].

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора являются:

– нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

– нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

– нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права;

– фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (указанное основание предусмотрено в ст. 391.11 ГПК РФ).

Публично-правовая направленность оснований для отмены проявляется в том, что все основания связаны только с законностью оспариваемого судебного акта и ее нарушения должны носить существенный и даже фундаментальный характер, проявляющийся в нарушении основополагающих принципов верховенства права.

Для арбитражного процесса основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора похожи на основания, закрепленные в ГПК РФ, и эти основания с позиции Европейского суда по правам человека могут расцениваться как фундаментальные нарушения, дающие основания для преодоления действия принципа правовой определенности[78].

Если единство подходов к надзорному производству в судах общей юрисдикции и арбитражных судах очевидно, то применительно к кассационному производству такое единство, особенно для первой кассационной инстанции, отсутствует.

В первом кассационном производстве в арбитражных судах основания для отмены или изменения судебного решения частично дублируют основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном производстве, что приводит к размыванию границ между ординарными и чрезвычайными способами обжалования судебных актов.