Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе

Для гражданского судопроизводства это – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публичных образований, способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Для судопроизводства в арбитражных судах согласно ст. 2 АПК РФ – это:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публичных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Применительно к апелляционному производству они трансформируются в задачу проверки законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции.

Целями деятельности суда апелляционной инстанции являются проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта на предмет наличия в нем судебной ошибки и при выявлении последней ее устранение.

Полномочия любого органа государственной власти определяются поставленными перед ним целями. Не являются исключением и судебные органы. Основная цель деятельности судебных органов, осуществляющих рассмотрение и разрешение гражданских дел, – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этой общей цели перед каждым судебным органом поставлены соответствующие задачи. Для судов второй инстанции основной задачей выступает проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами[67]. Однако этим их задачи не ограничиваются. При рассмотрении жалоб или представлений суд второй инстанции не только исправляет ошибки, допущенные судом первой инстанции по конкретному делу, но и контролирует его деятельность и руководит ею[68].

Реализация задачи по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не может быть достигнута без строгого соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц на этапе производства в суде первой инстанции и на этапе производства в суде второй инстанции.

Выполнение судом второй инстанции возложенных на него задач невозможно без наделения его как государственного органа соответствующей компетенцией. Эта компетенция определяется совокупностью общих и конкретных прав и обязанностей суда по проверке обжалованных постановлений нижестоящих судебных органов, не вступивших в законную силу, которые реализуются в его полномочиях при совершении различных процессуальных действий. Следовательно, компетенция суда второй инстанции как субъекта гражданского процессуального права – это круг его властных полномочий по контролю за законностью и обоснованностью решений и определений нижестоящих судебных органов и реагированию на вскрытые нарушения в целях их исправления и предупреждения[69].

В ходе производства во второй инстанции проверяются законность и обоснованность обжалованных актов суда первой инстанции, что предопределяет основные задачи суда второй инстанции. К ним относятся проверка обоснованности доводов жалобы, проверка правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверка правильности применения судом норм материального права и соблюдения им норм процессуального права, устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок.

2. Цели, достигаемые с помощью чрезвычайных способов обжалования

Более 100 лет назад К.И. Малышев, рассматривая недостатки ревизионного способа обжалования, указывал, что адвокат, подающий ревизионную жалобу, будет заботиться не о том, чтобы доказать справедливость своего дела по существу, а о том, чтобы подыскать как можно больше ревизионных поводов, статей закона, нарушенных или неправильно истолкованных судом, упущенных обрядов и форм судопроизводства[70]. Его суждение справедливо и сегодня.