Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе

§ 2. Цели, достигаемые различными способами обжалования

1. Цели, достигаемые при обычных способах обжалования

Основным обычным способом обжалования является апелляционный. Цели его реализации определяются полномочиями суда апелляционной инстанции и правовым результатом, который может быть достигнут лицом, обращающимся с апелляционной жалобой.

Полномочия суда апелляционной инстанции связаны с видом осуществляемой им проверочной деятельности и используемым способом устранения судебных ошибок.

Е.А. Борисова выделяет три вида проверочной деятельности судов проверочной инстанции:

– юридико-фактическая проверка – проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта, осуществляемая судом второй, апелляционной инстанции;

– юридическая проверка – проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящей инстанции норм материального и процессуального права, осуществляемая судом кассационной (третьей) инстанции, в порядке кассационного производства;

– исключительная (чрезвычайная) юридическая проверка – проверка высшим судебным органом законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальном законе основаниям, обусловленным необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты публичных интересов, интересов общества (надзорное производство)[65].

Для апелляционного способа обжалования характерна юридико-фактическая проверка законности и обоснованности не вступившего в силу судебного акта.

Значит, мотивами обращения к этому способу обжалования могут являться:

– сомнения обращающегося с жалобой (представлением) лица в правильности установления судом первой инстанции фактической стороны дела, а также несогласие с оценкой исследованных судом доказательств;

– сомнения в правильности правовой квалификации спорных материальных правоотношений, выбора, толкования и применения нормы материального права;

– предполагаемое несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих производство в суде первой инстанции, создавшее для обращающегося с жалобой лица препятствия в реализации его процессуальных прав, приведшие к невозможности приведения им суду своей позиции по делу и представления имеющихся доказательств;

– интерес в задержке вступления судебного акта в законную силу на период его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Последний мотив может квалифицироваться как разновидность злоупотребления правом на обжалование.

Целями обращения в суд апелляционной инстанции для лиц, участвующих в деле, являются полная или частичная отмена решения суда первой инстанции с принятием нового, иного по существу спора, решения, изменение решения, отложение момента вступления решения суда в законную силу.

Процесс рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы состоит из двух сопряженных друг с другом элементов. Это проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием. Таким образом, реализацию судом второй инстанции его основных полномочий следует рассматривать в двух аспектах: проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. Когда суд второй инстанции проверяет правильность обжалованного или опротестованного акта, он решает вопросы законности и обоснованности проверяемого постановления, а потому его деятельность можно назвать проверочной по содержанию и решающей по последствиям[66].

При апелляционном обжаловании отмена решения суда первой инстанции не является основной целью лиц, обращающихся с жалобой, поскольку отмена решения не решает той задачи, которую они преследуют, обращаясь в суд апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции задача истца – удовлетворение его требований, а для ответчика – отказ в удовлетворении исковых требований. Именно на решение этих задач направлена деятельность сторон. Следовательно, при апелляционном способе обжалования в неизменном виде сохраняется предмет спора – урегулирование спорного материального правоотношения. Это приводит к необходимости для суда апелляционной инстанции совершать подготовительные действия, целью которых будет устранение выявленных недостатков, но уже не решения как судебного акта, а самого процесса производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции обязан разрешить спор по существу и вынужден устранить все недостатки, допущенные судом первой инстанции на всех стадиях производства, в том числе на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде первой инстанции.

Для суда апелляционной инстанции цели апелляционного производства определяются общей задачей гражданского и арбитражного процессов.