Перспективы украинской революции

сухопутной войне. Официальные выводы, как уже было упомянуто, говорят, что любой

вооруженный конфликт должен перерасти в атомную войну.

Однако, есть и другие выводы из того же состояния, и это сильно ослабляет

позицию западных государств. Про некоторые речь велась выше. Так как именно это

состояние, если и не рождает, то, как минимум подпитывает все те парализующие

течения, которые готовы уцепиться за любую альтернативу атомной войне, в том числе и

за полную капитуляцию перед большевицким натиском.

Совсем другие выводы делает, как можно предположить, Кремль. Большевики

имеют основания сомневаться, отважится ли Запад по-настоящему ответить атомными

бомбами на любое их насильственное действие, которое, будучи агрессивным натиском,

выглядело бы как ограниченное и не очень опасное. Поэтому Москва может дальше

свободно маневрировать, и дальше придерживаясь успешной тактики как бы малых

агрессий и завоеваний, перекидываемых с одного места на другое.

Такие размышления обосновываются современным укладом военных сил обоих

блоков, в частности состоянием термоядерного и ракетного вооружения, ВВС, морского

надводного и подводного флота и размещенных баз. Эти данные перечеркивают расчеты

на то, что концентрически примененный тяжелый термоядерный удар парализовал бы

военную мощь противника в той мере, чтобы он стал неспособным ответить такими же

всеуничтожающими атомными ударами. Даже большая разница в количестве тяжелых

атомных ударов с одной и другой стороны не имеет решающее значение тогда, когда

достаточно малого количества, чтобы уничтожить целые страны. Это особенно важно

для европейских территорий недалеко от фронта, может быть, в меньшей мере для

Америки и подсоветской, прежде всего центральной, Азии.

При таком положении тяжелое атомное вооружение перестает быть первым

средством оборонного или агрессивного ведения войны против врага, который тоже его

имеет. Оно редуцируется до роли последнего резерва, для крайне проигрышной,

безвыходной ситуации. Но прежде всего оно становится гарантией, сдерживающей врага

от первичного применения атомного оружия.

Тезис о том, что любая провокация войны равнозначна с разжиганием войны

атомной, – устарел. Он относится к тем периодом времени, когда атомную бомбу имели

только американцы, хотя они сами лишили ее убедительности еще во время корейской

войны. Теперь любое, в ситуации равновесия атомного оружия, оперирование этим

тезисом – неубедительное. Оно вызывает больший страх в собственных рядах, чем во

вражеских. Если же решительная позиция отразить любую большевицкую агрессию

опирается на такую атомную стратегию, то это ее не укрепляет, а ослабляет.

Перед западными государствами стоит необходимость развить заброшенные

участки своей военной подготовки и позаботиться о сильной сухопутной армии и ВВС в

Европе. Эти государства имеют все данные для того, чтобы и в объеме так называемого

конвенционного вооружения выставить такую силу, которая успешно сможет

противостоять советской армии.

Это задание относится, прежде всего, к европейским партнерам из

Атлантического блока. Именно им больше всего угрожает атомная война и не менее

ужасная альтернатива к ней. Осознание такого положения должно помочь искоренить

нежелание западноевропейских народов содержать большие военные силы. А нежелание

это происходит от обманчивого взгляда в сторону сильного американского партнера, его

ресурсов и технических, в первую очередь, атомных средств.

Можно надеяться, что среди этих народов полностью победят трезвые взгляды

на действительность и здоровое стремление обеспечить основы свободной жизни перед

самой большой угрозой в истории. Есть важные признаки, что здоровый перелом

совершается безвозвратно. Когда наряду с военным использованием современных

достижений науки и техники западный блок соответственно разовьет основные, и совсем

не устаревшие виды и рода своих вооруженных сил, тогда его политика и позиция станет

мощной, полнокровной. Тогда уйдут проявления внутренней слабости перед лицом

опасности и горячечные прыжки в политике по отношению к Москве. Этот процесс

оздоровления и укрепления западного блока, который определенно происходит, очень

важен для общей антибольшевицкой борьбы за свободу народов и каждого человека.

43. ИНТЕРВЬЮ НЕМЕЦКОЙ РАДИОСТАНЦИИ В КЕЛЬНЕ СО

СТЕПАНОМ БАНДЕРОЙ

(ІНТЕРВ'Ю НІМЕЦЬКОЇ РАДІОСТАНЦІЇ В КЕЛЬНІ ЗІ СТЕПАНОМ

БАНДЕРОЮ)

Интервью было опубликовано в еженедельнике «Шлях Перемоги» № 43, 44 за 1954 г., а также в

«Гомін України», Торонто, № 1-2 (294-295) от 07.01 1955 под названием «Інтерв'ю німецької радіовисильні

зі Степаном Бандерою».

Описательный текст Гоппе не всегда точно соответствует исторической хронологии