Перспективы украинской революции

В развитии украинской политической мысли и политических сил такие

тенденции являются рецидивом тех социалистических болезней, которые подточили и

обессилили национально-политическое возрождение и освободительное движение 1917-

1920 гг. Они всем своим внутренним содержанием, духом, способом и рефреном своего

возникновения повторяют то же, что тогда делали социалистические партии. То и другое

– это произведение идеологического оппортунизма врагу, оппортунизма, который хочет

казаться революционным. Это деяния таких элементов, которые в процессе тотальной

борьбы за национальное освобождение и самоутверждение нации нашлись в воюющем

национальном лагере, но духовно не освободились от идейного давления врага, или

заново ему поддались и хотели бы, чтобы национальная борьба пошла по линии некого

компромисса с "ценностями и достижениями" врага. Как в 1917-1920 гг., так и сегодня

явный и скрытый социализм хочет играть в освободительном лагере роль политического

лидера, светить тем, кто потребляет готовое от чужих или от врага, и на такие рельсы

направить освободительное движение.

Если идет о размерах, фактическом влиянии и значении в современной

политической жизни, то эти явления всего, лишь незначительная миниатюра того, чем

были социалистические партии в 1917-1920 гг. Однако само возникновение такого

рецидива, такой социалистическо-оппортунистской тенденции в современности является

явлением вредным и его надлежит полностью устранить из украинской политической

жизни.

Выдвижение на первое место в программе освободительной борьбы лозунга "За

демократический строй в Украине", вместо лозунга "За самостоятельное национальное

государство" имеет еще другой мотив и крайне вредный аспект. Концепцию только

противорежимной борьбы выдвигают в форме проекта, чтобы современную

освободительную борьбу представить как борьбу за обустройство украинского

государства, а не как за обретение самостоятельного государства. Эта концепция

выкристаллизовалась в эмиграции и настойчиво поднималась после того, как УССР

приняли в ООН. Этот факт вызвал немалое восхищение у некоторых людей и сковал их

взгляды, в соответствии с которыми надо было бы менять постановку нашей

освободительной политики.

Ход мыслей и аргументов в соответствии с той концепцией такой: очень трудно

вести на международных форумах украинскую внешнюю политику в условиях

негосударственной нации, которая только борется за создание своего государства. В

таких условиях нельзя выступить как самостоятельный политический фактор, потому

что в понимании основ международной политики, Украины как самостоятельного

фактора не было. После вхождения в ООН УССР получила международное признание

как, украинское государство, и теперь Украина является субъектом в международной

жизни. Хотя она не может вести своей независимой политики и на деле является

колонией Москвы, инструментом российской политики, польза от этого такова, что мир

признает в принципе украинское государство, привыкает к факту ее существования, с

субъективной позицией Украины в международных отношениях. Это облегчает

международное признание украинского государства (самостоятельного) в будущем,

заранее его подтверждает. С точки зрения международного права будет существовать

преемственность украинской государственности, будущее самостоятельное, настоящее

Украинское Государство в этом отношении автоматически будет наследовать УССР.

Строительство УССД (Украинской Самостийной Соборной Державы) будет иметь в

международно-законном смысле характер государственного переворота, изменения

режима и устройства. Теперь будет куда легче вести самостоятельную внешне

политическую деятельность, когда Украина имеет право гражданства на международном

форуме. Соответственно - говорят спикеры этой концепции - нам надо в зарубежной

деятельности интерпретировать современное освободительное движение, как борьбу за

изменение государственного строя и режима в СССР, а не как борьбу за само

государство, за его существование. В частности перед внешним миром нам нельзя

утверждать положение, что УССР не является украинским государством. Теперь, мол,

надо дело ставить так, что УССР не имеет полной суверенности, и мы боремся за эту

суверенность, за полное отделение от СССР, от Москвы, а также за смену власти и

устройства государства на демократическое, за устранение коммунистической

диктатуры. Такая постановка нужна для того, чтобы не подрывать пользы для дела

украинской государственности на международных форумах, которую можно извлечь из

факта международного признания УССР.

Такие взгляды сильно акцентировались в первые два послевоенных года. Теперь