Первая честная книга об отношениях

Для выявления привычной маски лжи существуют установочные вопросы. Например, девочку 30+ можно спросить: «А ты кому-нибудь до меня делала минет?» (общепринятый ответ: «Нет, конечно»). Или, по ситуации: «Ты предпочтёшь бутылку хорошего сухого красного вина или послушать мои рассказы про службу в армии?» (общепринятый ответ: «Конечно, твои рассказы!»). Запоминайте: вот с этой мимикой, взглядом и интонацией она всегда будет вам врать. Это её привычный паттерн лжи.

Впрочем, подобных установочных вопросов в природе много. Они есть в MMPI (эм-эм-пи-ай), Миннесотском многофазовом личностном опроснике, разработанном в 40-х годах, при желании можно весь набор оттуда скачать (ищите вопросы/ утверждения по шкале лжи).

Например: «При посещении туалета смотрите ли вы на свои фекалии, прежде чем их смыть?» Тонкое дворянское воспитание требует ответить: «Фи, гадость какая, нет, конечно!» Но грубая действительность подсказывает иное: не получится включить смывной механизм бачка, стоя к нему спиной. Значит, вы повернётесь лицом к унитазу и вольно или невольно бросите взгляд на фекалии. Следовательно, на фекалии перед их смывом невозможно не посмотреть. То есть, ответив «Нет», вы купились на установочный вопрос. Подсказываю правильный ответ: «Чем скорее на них смотрю, тем скорее их смываю».

Можете использовать другие вопросы/ утверждения MMPI как установочные для своих нужд. Вот самые ходовые: «Мои манеры за столом у себя дома не так хороши, как в гостях»; «Иногда мне хочется грязно выругаться»; «В игре мне приятнее выигрывать, чем проигрывать». И мой любимый вопрос: «Вы довольны своей половой жизнью?»

Нынешние реалии расширяют набор ловушек. Я бы добавил такую: «Продолжаете ли вы переписку с любимым человеком, сидя на унитазе?» Девочка ответит НЕТ, но где её ещё вести современной девочке? Она же занята работой, учёбой, карьерным ростом, самосовершенствованием – ей пописять-то некогда сходить!

Девочка как детектор лжи

Вернёмся к основам: для вычисления лжи со стороны собеседника нам нужно уловить отклонения от его условного эмоционального нуля. Мы можем это сделать невооружённым глазом, а можем инструментально, с помощью детектора лжи. Про детектор долго рассказывать, и, пока он не стал рядовым бытовым прибором, будем полагаться на свои глаза и уши.

Девочки давно это умеют. Почему они затевают разговоры о чувствах к себе и о наличии других девочках в жизни мальчика, лёжа на его широкой груди слева? Потому что они слушают сердечный ритм. Спросила про Наташу – ритм ускорился; спросила про Надю – вообще появился систолический шум, да ещё и обнимающая рука вспотела. Опаньки! Перегрузка, в этом направлении надо копать!

Мальчики так не умеют. Они начали что-то понимать, когда в быту появились пульсоксиметры – приборы, информирующие о сердечном ритме в реальном времени. Спросил девочку про Ваню – пульс не изменился, спросил про Ашота – сердце бьётся чаще. Спросил: «Откуда у тебя это колечко, я его не покупал?» «Ой, милый, я его на улице нашла!» – и ведь ни один мускул на лице не дрогнул, а на приборе – тахикардия. Нашла она золото. На улице. Тоже мне, уличная красотка…

Рассмотрим что-то проще и дешевле. Ложь – это речевая активность, у неё есть речевые паттерны. Их называют «конструкции-убедители». Что это?

Вспомните случаи, когда вас в чём-то упрекали или подозревали. Вы отвергали упрёки, вам не верили, но вы ничего доказывать не хотели, поскольку точно знали, что говорите правду. Как это было? Вы честно и спокойно отвечали на вопросы в плане заданного. Вопрос: «Ты взял кошелёк из моей сумки?» Ответ: «Нет, я не брал». Значимые текстовые отклонения от этой базовой модели называются конструкциями-убедителями.

Вот их малый набор:

1. Усиленные и повторные оправдания. Собеседник убеждает вас в чём-то, НАВЯЗЫВАЯ свою точку зрения, назойливо делая на ней акцент. Он всё время утяжеляет свои аргументы дополнительными; он знает, что соврал, и ему кажется, что слова нужно ещё чем-то подкрепить. А чем? Опять словами.

В случае с кошельком это может выглядеть примерно так. Вопрос: «Ты взял кошелёк из моей сумки?» Ответ: «Зачем мне это надо? Я всегда хорошо к тебе относился и никогда не делал тебе ничего плохого. Да и зачем мне твои деньги? Я сам достаточно зарабатываю». Сравните с базовым честным ответом: многовато лишних букв. Это – убедитель.

Или так. На вопрос девочки, изменяет ли ей мальчик, он отвечает: «Я тебя люблю, ты меня устраиваешь на 100 %! Да и зачем мне это надо?» Заметьте: мальчик не дал прямого ответа и дал кучу лишних оправданий. Явно больше, чем требует ситуация. Это тоже убедитель (мальчики меня запинают…).

1А. Вариант усиленных оправданий: клятвы. «Клянусь, это сделал не я! Клянусь, я уже сделал задание! Гадом буду! Чтоб я сдох! Провалиться мне на месте!» Зачем клясться в том, в чём ты абсолютно уверен и относительно чего совершенно спокоен? «– Ты сделал уроки? – Клянусь, сделал!» Как и в основном сюжете, многовато букв. Перепроверяйте их правдивость.