Первая Мировая. Война между Реальностями

Действительное и мнимое сценирование

Для анализа событий прошлого, когда «дикие карты» и ключевые растяжки известны, классическое дискретное сценирование вполне приемлемо.

Наиболее простой версией дискретного сценирования является бизнес-сценирование, в котором всегда выделяется четыре версии:

Инерционный сценарий, характеризующийся формулами «ничего не делали (не меняли»), ничего и не получилось (не изменилось)» или, другими словами, «все идет, как и раньше шло»;

Прорывной сценарий, рассматриваемый как отрицание инерционного – «делали и получилось!!! меняли и изменилось!!!»;

Реалистический сценарий (делали и меняли, но ничего не получилось);

Чудесный сценарий, в котором «ничего не понимали и не делали, но помог Господь, в результате получилось все, и даже больше, чем мы мечтали».

Рассмотрим дискретное сценирование «нормальной» (устойчивой, некризисной) ситуации. Для такой ситуации – и именно ввиду ее устойчивости – наиболее вероятен Инерционный сценарий. Этот сценарий реализуется «по умолчанию» ©. Понятно, что Прорывной сценарий, как отрицание Инерционного, часто имеет сторонников и может реализоваться проектно.

С другой стороны, Реалистический сценарий представляет собой риск Прорывного. Он подразумевает некоторое действие, поэтому вероятность его реализации заведомо ниже, чем у Инерционного. Однако это действие не доводится до конца, проходит неудачно, не случается. Соответственно, Реалистический сценарий является «испорченным» Прорывным. Поскольку испортить что-то есть много путей, а сделать что-то хорошо – мало (часто имеется единственный путь), вероятность реализации Реалистического сценария обычно выше, чем у Прорывного. Можно сказать, что Реалистический сценарий запускается проектно, но потом реализуется «по умолчанию».

Чудесный сценарий запускается и реализуется чудесным образом. Вероятность его реализации, разумеется, не равна нулю, но очень низка, заведомо меньше, чем у Прорывного.

Поэтому в «нормальной» ситуации детерминант сценарной матрицы положителен.

DET (I, R, B, W) = P(I)P(B) – P(R)P(W) > 0

Будем называть сценарии с положительно определенной сценарной матрицей «действительными».

Рассуждение проведено для простейшего случая бизнес-сценирования, но его можно обобщить на симметричные сценарные матрицы произвольной размерности.

Заметим здесь, что в дискретных моделях сценирования можно ввести своеобразный базис, по которому раскладываются не сценарии, но пространства сценирования:

Механистическое сценарное пространство S0, подразумевающее один-единственный сценарий (понятно, Инерционный, поскольку реализуется сам по себе, то есть «по умолчанию»).

Пространство бизнес-сценирования S1: четыре сценария (Инерционный, Прорывной, Реалистический, Чудесный).

Пространство расширенного бизнес-сценирования S2: семь сценариев (четыре Инерционных, Прорывной, Реалистический и Чудесный):

Пространство конструктивного бизнес-сценирования S3: десять сценариев (четыре Инерционных, четыре Прорывных, Реалистический и Чудесный)

Понятно, что подобная последовательность бизнес-сценирований бесконечна, но на практике едва ли есть необходимость выходить за пространство S3.

Рассмотрим теперь матрицу бизнес-сценирования в кризисной ситуации. По самому определению кризиса, Инерционный сценарий в нем невозможен, тем самым невозможен и Прорывной, как его проектное отрицание. Реалистичный и Чудесный сценарии меняют характер. В отсутствие Инерционного сценария они симметризуются и начинают представлять собой два альтернативных варианта выхода из ситуации: в бизнес-сценировании – простейших и образующих бинарное противоречие. Это могут быть «революционный» и «эволюционный» сценарии, «внутренний» и «внешний» сценарии, «консервативный» и «либеральный» сценарии и т. д.