Первая научная история войны 1812 года

— шпионаж во Франции и подкуп французских чиновников;

— закулисные переговоры с Ш.М. Талейраном;

— тайные переговоры с Пруссией, Австрией, Англией, Швецией, Испанией;

— общий недружественный тон переговоров в годы союза и т. д.;

— невыполнимый и оскорбительный ультиматум;

— официальное дипломатическое объявление Россией войны Франции.

Александр планировал напасть на Францию самым подлым образом: еще в 1810–1811 годах, когда Наполеон являлся союзником России — и у него не было войск в герцогстве Варшавском (и почти не было сил в Пруссии, которые бы могли приостановить очередную агрессию России). Затем русский царь всеми своими воинственными действиями спровоцировал наращивание оборонительных контингентов Наполеона, но у него не оказалось главнокомандующего (а планы были сплошь наступательные и дипломатические отношения разорваны): ведь Ж.В. Моро, Веллингтон и Ж.-Б.Ж. Бернадот ему отказали. Таким образом, он сам навязал Наполеону войну, но от войны трусливо бежал.

Усилия Наполеона в деле сохранения мира мы уже описали на многих десятках страниц выше; что касается смены его оперативных планов, то оно выглядело так:

— искреннее желание поддерживать всеми средствами мир и союз с Россией;

— с середины 1811 г. постепенное усиление наблюдательного корпуса в Германии: в связи с реальной угрозой нападения уже выдвинутых на границу русских армий;

— попытка воздействовать на царя письмами и наращиванием военной мощи (осень 1811 — весна 1812 г.);

— финальная попытка переговоров;

— высылка переговорщика Наполеона Л.-М.-Ж.-А. де Нарбонна-Лара;

— отказ послу Франции в России в аудиенции накануне войны;

— ожидание наступления русской армии в оборонительной позиции;

— вынужденная переправа через Неман и ожидание сражения;

— преследование хаотично убегающей русской армии.

X

Можно только сожалеть о том, что, с точки зрения научного подхода к теме, фактически целый век был потерян. После пропаганды сталинщины, ржавчина которой до сих пор разъедает российскую как специальную, так и популярную литературу (и общество…), поразительно читать выводы, к которым пришли еще царские историки! Я приведу показательную цитату из труда знаменитого специалиста по эпохе 1812 года, архивиста, действительного статского советника, директора архива Министерства народного просвещения, Константина Адамовича Военского (1909 год!):

«Очевидно, что взгляд на деятельность Наполеона лишь с точки зрения его честолюбивых стремлений совершенно не выдерживает критики. Этот глубокий государственный ум предвидел последствия усиления Англии, ее дальнейшую политику мировых захватов и грубое насилие в международных отношениях. …Россию совершившиеся в Европе перевороты и войны непосредственно не затрагивали. Страшиться революции уже потому России не было основания, что в ней народные массы прозябали в невежестве и новым идеям были недоступны. Что же до культурного слоя, то он состоял из помещиков, лично заинтересованных в сохранении сословных привилегий и крепостного права. …Резюмируя все вышесказанное, можно придти к следующим выводам. Легенда 1812 года, как она ни заманчива, должна уступить место беспристрастному историческому исследованию. Борьба с Наполеоном велась не Россиею, а Англией. …Таким образом, двенадцатый год только фазис этой великой борьбы, в которой Россия непосредственного интереса не имела…»²⁶⁴

Любопытно, что и великий русский писатель, поэт, публицист и философ, проницательный Дмитрий Сергеевич Мережковский, посвятивший Наполеону книгу (1929 г.), написанную почти в академическом стиле (со ссылками на источники), был убежден в следующем: «С января 1811 года Александр потихоньку мобилизует двести сорок тысяч штыков к западной границе. Он обманывает Наполеона беззастенчиво: готовит на него внезапный удар, и нанес бы его, если бы Польша согласилась».²⁶⁵

Современный исследователь войны 1812 года А.Е. Тарас стал, очевидно, последователем сформулированной мной в монографии 2004 года («Правда о войне 1812 года») концепции причин конфликта и также отказался от ненаучного термина «Отечественная война». Он пишет: «Итак, Наполеона спровоцировали на войну с Россией три взаимосвязанные причины:

1) Приготовления русских войск к вторжению в Герцогство Варшавское (признанное Россией по Тильзитскому договору);

2) Систематические попытки Александра вмешиваться в дела германских государств, что прямо запрещала секретная часть Тильзитского договора;

3) Фактический отказ России от участия в „континентальной блокаде“».²⁶⁶

Стоит также вспомнить аналитический вывод великого русского историка, академика М.Н. Покровского (1868–1932), который еще в царское время в коллективном многотомнике «Русская история с древнейших времен» (1910–1913 гг.) однозначно заявил: «Нашествие Наполеона было по существу актом необходимой самообороны».²⁶⁷