Пещерная тактика

– Не было.

– В скольких битвах участвовал десяток?

– Шести. Считая ту, в которой меня подбили.

– А в целом потери среди драконов каковы?

Папа не упустил возможность похвастать:

– Два раза вообще обошлись без потерь. Ещё в одной погибли два дракона и пять вышли из строя по ранениям. Это из полутысячи. Потом в двух битвах – пятая часть, это очень примерно. В последней – сам знаешь.

Приблизительность оценки понятна: десятнику не докладывают. Но есть о чём подумать. Уж не этим ли способом сдерживают рост численности драконов?

Поистине, мои знания могут испугать. Ну просто страшно подумать, сколько же я не знаю!

Глава 34. Дырка в бронежилете

Прорыв случился утром по дороге в школу. Его создало слово «дырка». Оно ассоциировалось с бронежилетом; с этого всё и пошло.

Был литературный персонаж драконьего вида, который носил бронежилет. Дракон Смауг[12] из «Хоббита», вот кто. И тут есть огромное поле для раскапывания фактов и построения гипотез. А ещё у Толкина выведен дракон Хризофилакс. Какие же у этих разумных были совпадения с маэрскими драконами?

Из «Хоббита» и других произведений профессора Толкина следует: драконы наделены магическими способностями, в том числе в магии огня и разума. Хотя, несомненно, Смауг универсал. У драконов отвратительный (для других разумных) запах. Все они говорят на человеческом языке. У них великолепная память. Очень важная вещь: Смауг полностью не способен к тонкой моторике, по этой причине не может починить дырку в своём бронежилете. Живут драконы в пещерах. В битвах явно предпочитают дистанционные виды магии. Наконец (очень важно!) когда-то драконы использовались в качестве войска.

Вывод: слишком много совпадений. Толкин заимствовал образ дракона из скандинавского фольклора. А там он откуда? Вопрос интересный.

Что ж, посмотрим по пунктам, где совпадения отсутствуют.

Драконы Средиземья, в отличие от здешних, необыкновенно охочи до золота и драгоценных камней, каковых нагребают горы. Между прочим, в «Хоббите» даётся понять, что большей частью (а то и все) сокровища от гномов. Правда, информация тоже идёт от гномов, а они избытком объективности не страдают. В книгах совершенно не объясняется, зачем драконам всё это, а в ничем не обоснованную алчность не верю. Драгоценные камни – это понятно. Магам могут понадобиться кристаллы. А золото? Ну-ка, подумать…

Сам дракон не в состоянии ни починить свой бронежилет, ни тем более создать таковой. Но Смауг его носил. Эта вещь не могла быть украденной или отобранной у гномов; она по размеру подходила дракону, значит, была сделана на заказ. Кем? Другими разумными; кандидатами тут могут быть лишь люди, гномы и эльфы. Троллей побоку, конечно. Если верить самому Толкину, у эльфов давние тёрки с драконами, к тому же те и другие живут долго и отличаются хорошей памятью. Вывод: вряд ли эльфы согласились бы делать что-либо для драконов, тем более вещь боевого назначения. Значит, вероятнее, люди или гномы. Трудно отдать предпочтение какой-либо расе. Тогда становится понятной любовь к золоту: для драконов это платёжное средство, и в этом смысле я его люблю точно так же. Выходит, опять совпадение.

Что ещё? По Толкину, драконы живут практически вечно, если их не убьют. А здешние – нет. Объяснить это легче лёгкого: все драконы Средиземья были магами жизни высокого уровня. И такое вполне возможно: на Маэре магия разума и магия жизни ходят рука об руку. Тоже нельзя признать расхождением.

Вот дополнительная интересная деталь: бронежилет, в котором щеголял Смауг, и вправду давал хорошую защиту – стрелы не пробивали. И убит дракон был лишь потому, что нашлась в жилете дырка, а у людей – меткий стрелок. А вот дракон Хризофилакс, имевший в качестве брони лишь собственную чешую, очень опасался холодного оружия. Конечно, драгоценные камни в качестве элементов брони – чушь на стройных ножках… если только это не магическая защита. Что весьма возможно. И снова очень даже близкое совпадение с Маэрой.

Свирепая вражда к гномам – взаимная, между прочим. Вот где совпадения нет и быть не может: отсутствуют на Маэре гномы. А если и были, то сведений о них не сохранилось. Но сам факт объясним без усилий: если верить тому же Толкину, у гномов наблюдалась некоторая склонность к кидалову. Не один раз случалось, что гномы присваивали ценный заказ (уже оплаченный!). И если такое они проделали с драконом, то реакцию заказчика представить нетрудно.

Какие выводы?

Драконы у Толкина не существовали и не могли существовать в отрыве от других разумных. Это главное. Вероятно, здесь то же самое. Для меня безусловный минус, ибо большинство этих связей мне пока выявить не удалось. Это значит, моей разведке работать и работать.

Всё? Ну, нет!