Теперь изложим третье соображение, вытекающее из взглядов, которые развивались на этих страницах. Следует ли предположить, что общее устранение либидо из внешнего мира может быть достаточно эффективным событием, чтобы привести к «концу света»? Или не было бы достаточно эго-катексисов, по-прежнему существовавших, для поддержания связи с внешним миром? Чтобы справиться с этой трудностью, нам или придется предположить, что то, что мы называем либидным катексисом (то есть интерес, исходящий от эротических источников) совпадает с интересом вообще, или нам придется считаться с той возможностью, что очень распространенное расстройство в дистрибуции либидо может привести к соответствующему расстройству в эго-катексисах. Но все это проблемы, решить которые мы пока бессильны. Все было бы иначе, если бы мы могли опираться на какую-либо хорошо обоснованную теорию инстинктов; но фактически ничего подобно у нас в распоряжении нет. Мы рассматриваем инстинкт как концепт на границе между соматическим и умственным и видим в нем психическое представление органических сил. 2 Далее, мы принимаем популярное разграничение между эго-инстинктами и сексуальным инстинктом; так как, видимо, такое разграничение согласуется с биологической концепцией, что у личности есть двоякая ориентация, направленная, с одной стороны, на самосохранение, а с другой стороны, на продолжение рода. Но сверх этого у нас есть лишь гипотезы, которые мы приняли на веру – но от которых мы так же легко готовы отказаться, – чтобы иметь какую-то опору в неразберихе таинственных умственных процессов. От психоаналитических исследований патологических умственных процессов мы как раз и ожидаем, что они приведут нас к каким-то выводам по вопросам теории инстинктов. Эти исследования тем не менее только начались и ведутся лишь отдельными специалистами, так что возлагаемые на них надежды пока что неизбежно остаются только надеждами. Не стоит как отрицать возможность, что расстройства либидо могут реагировать на эго-катексисы, так и недооценивать противоположную возможность, а именно, что вторичные или наведенные расстройства либидных процессов могут быть результатом аномальных изменений в эго. В самом деле, возможно, что подобные процессы составляют отличительную характеристику психозов. Насколько все это можно отнести к паранойе, пока что нельзя сказать. Тем не менее есть одно соображение, на которое я бы хотел обратить особое внимание. Нельзя утверждать, что параноик даже на пике процесса подавления полностью устраняет свои интересы из внешнего мира, как, похоже, происходит в некоторых других видах галлюцинаторных психозов (таких как аментия Мейнерта). Параноик воспринимает внешний мир и принимает в расчет любые изменения, которые могут в нем произойти, и эффект, оказываемый миром на него, заставляет его строить объяснительные теории (такие как «наскоро сделанные люди» Шребера). Поэтому мне кажется более вероятным, что измененное отношение параноика к миру следует объяснять полностью или большей частью через утрату либидного интереса.