«Пятая колонна» и Николай II

В связи с этими переплетениями у исследователей возникает вполне закономерный вопрос: мог ли министр Барк совершенно не знать о репутации таких доверенных лиц и партнеров? Не поинтересовался? Проявил полнейшую доверчивость? Но опытный сановник, государственный деятель (и сам банкир) никак не мог быть до такой степени наивным. Следовательно, сотрудничество с подобными фигурами налаживалось сознательно. Напрашивается и еще одно подозрение. Американские кредиты для России пошли через «Ниа-банк» Ашберга. Но и германские транши для революционеров шли через тот же банк. Это открывало прекрасную возможность пускать часть американских денег на подрывные операции в России.

Действительно, когда речь идет о финансировании революции, в фокусе внимания всегда оказываются Парвус и «германское золото». Но не мешает вспомнить: «первооткрывателем» Парвуса в 1950-е гг., обеспечившим всеобщую известность его деятельности, стал профессор З. Земан [29]. Который в свое время был сотрудником британской разведки МИ-5, и доступ к материалам по финансированию большевиков он получил как раз во время своей работы на «Интеллидженс Сервис». Случайно ли был высвечен «германский след»?

А между тем Парвус был связан не только с немцами, но и с англичанами, и с мировой финансово-политической «закулисой». Из Берлина деньги поступали все же не в таких количествах, как требовала революция. В 1915 г. Парвус получил от Германии 3 млн марок и 1 млн рублей. После провала «дня Х» немцы вообще прекратило платить ему. Но забастовки и демонстрации в 1916 г. получали все больший размах. Значит, продолжались и финансовые вливания. Впрочем, Германия попросту не могла безоглядно швыряться средствами. Она вела тяжелую войну на нескольких фронтах, закупала через нейтральные страны сырье, продовольствие, поддерживала союзников — Австро-Венгрию, Турцию. Избыточные деньги в это время имелись только в одной стране. В США. Подтверждения этой версии есть.

Генерал А. А. Гулевич пишет: «Весной 1917 года Шифф открыто хвастался тем, что царский режим свергнут благодаря его финансовой поддержке». Его содействие революционерам упоминается в книге Сайруса Адлера, вышедшей после смерти банкира «Якоб Шифф. Жизнь и письма» (Лондон 1929 год), его участие в подобных делах подтверждает сын финансиста Мортимер Шифф, написавший предисловие к ней. Русский военный историк и разведчик генерал А. Нечволодов, ссылаясь на данные французской разведки, указывает: «Двенадцать миллионов долларов было передано Шиффом на нужды русской революции, и этот факт подтверждают и дополняют и другие источники» [21].

В американских архивах сохранилась и справка Секретной службы Соединенных Штатов от 12 декабря 1918 г.: «Варбург, Пол, Нью-Йорк Сити. Немец, гражданин Германии… был награжден кайзером в 1912 г., был вице-президентом Федеральной Резервной Системы. В его руках находятся крупные суммы, выделяемые Германией для Ленина и Троцкого. Имеет брата, лидера системы шпионажа Германии». Исследователи обратили внимание на дату — справка появилась (или была искусственно датирована) только в декабре 1918 г., когда война окончилась и связи Варбурга с Германией уже ничем ему не угрожали. До этого времени гражданство вице-президента ФРС (!) и его родство с «лидером системы шпионажа» почему-то никого не интересовали. Да и источник средств — из Германии — выглядит натянутым и сомнительным. Неужели у вице-президента ФРС США не хватало американских денег?

А в Белом Доме в это время вырабатывались планы дальнейшей стратегии США. Основное задание Вайсмана — навести мосты с американским правительством — было выполнено успешно. Британский посол в Вашингтоне Спринг-Райс вывел его на Хауза, стал посылать к советнику президента с «конфиденциальными сообщениями». Вскоре выяснилось: никакое дополнительное влияние для втягивания Америки в войну не нужно. Мнения Хауза и Вайсмана по всем вопросам совпадали. Они отлично спелись между собой. Историки отмечают: «Полковник Хауз нашел в нем родственную душу… Вскоре между Хаузом и Вайсманом почти перестали существовать политические тайны» [4]. Английский резидент, пользуясь данными ему полномочиями, стал передавать предложения Хауза в Лондон, минуя посла.

Никаких заявлений о предстоящем вступлении в войну правительство США не допускало, все переговоры шли в глубокой тайне. Но необходимость присоединиться к Антанте была уже предрешена. Она являлась частью плана самого Хауза. Америка пожала плоды нейтралитета, получая сверхприбыли на кредитах и поставках. Теперь требовалось пожать и политические плоды войны, поучаствовать в послевоенном переделе мира. Для этого надо было оказаться в лагере победителей. Но Хауз, убеждая президента выступить на стороне Антанты, подчеркивал: это будет возможно только после свержения русского царя. [4] Тогда, мол, и сама война пример характер борьбы «мировой демократии» против «мировых автократий». Это говорилось в 1916 г. А срок вступления Америки в войну планировался и оговаривался с союзниками заранее — весна 1917 г.