Читаем Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? полностью

Нам могут возразить, что в 1936 г. американская авиация просто не могла достигнуть Японии, что существование баз в Китае — вопрос сомнительный, так как доставить горючее и боеприпасы самолетам было бы невозможно ввиду японского безоговорочного доминирования в китайских водах. Это так. Однако, как мы покажем ниже, Дилингер и Гери вопросы баз решали довольно просто, с большими натяжками. Так, американскому надводному флоту был отведен Петропавловск — а это территория суверенного Союза Советских Социалистических Республик, кстати, к 1936 г. уже признанного Соединенными Штатами, так почему бы не подарить авиации США, скажем, Владивосток?

Итак, в первый период войны американский надводный флот переходит к обороне по внешней линии Алеуты — Мидуэй — Панама. Подводный флот терзает японские коммуникации, а авиация — японские города (правда, неизвестно с каких баз). Радиус действия флота, по мнению авторов, — 3 200 морских миль, то есть начать наступление на Японию сразу невозможно. Необходимо подбираться к ней, совершая «прыжки» с острова на остров, с архипелага на архипелаг, создавая там военно-морские базы и всемерно обеспечивая коммуникации.Американские стратеги всегда видели три возможных маршрута такого «прыгающего» продвижения к Японским островам: первый: Гавайи — Мидуэй — Уэйк — Гуам. Однако подобный путь изобиловал подводными рифами, лежащие посредине острова Мидуэй и Уэйк совершенно не пригодны доя базирования на них всего флота. Здесь можно создать неплохие опорные пункты для авиации или субмарин, но не для тяжелых кораблей. Таким образом, американскому флоту пришлось бы пройти 6 200 морских миль, таща за собой тихоходные транспорты, суда обеспечения и десант. Далее у Гуама необходимо было дать сражение свежему японскому флоту и разгромить его. Кроме того, на переходе значительная часть транспортов могла бы быть потеряна как в результате действий японских подводных лодок, так и по другим причинам, а появление флота без десанта бесцельно, поэтому Делингер и Гери справедливо отмели данный маршрут.

Второй вариант предполагал переход Гавайи — Маршалловы о-ва — Каролингские о-ва — Гуам. Этот, кстати, наиболее приемлемый вариант был также отвергнут американскими теоретиками, ввиду слишком большой протяженности коммуникаций и как следствие их уязвимости для действий японского флота. От Пёрл-Харбора до Маршалловых островов 3 800 миль, а от Панамы — 12 300. Но несмотря ни на что, в 1943—1944 гг. американский флот избрал именно этот путь.

В книге же, которую мы анализируем, авторы предложили маршрут: Западное побережье США — Дач-Харбор (Аляска) — Атту (Алеутские о-ва) — Петропавловск. Правда, подобный маршрут вызывает серьезные сомнения, так как погодные условия вынуждали бы американский флот значительную часть года бездействовать, в то время как японский получил бы возможность беспрепятственно заниматься своими делами. Кроме того, каким именно образом советский город на русском полуострове Камчатка станет американской военно-морской базой, Делингер и Гери не говорят[529]. Они лишь отмечают то, что американский флот при таком маршруте легко обеспечит свои коммуникации, а из Петропавловска американская авиация сможет легко достать Иокогаму (2 500 км.) и практически любой другой город на центральных японских островах Хонсю и Хоккайдо. Далее, если Япония не будет повержена, следовало перейти к захвату Курильской гряды. Именно здесь предполагалось генеральное сражение Императорского и американского линейного флотов. На чьей стороне оставалась победа — вопрос риторический.

Следует отметить, что многие из приведенных выше взглядов и стратегических оценок были широко распространены в США. Мнения большинства адмиралов и экспертов американских ВМС расходились с авторами «Войны на Тихом океане» лишь в частных вопросах. Например, в выборе маршрута «прыжков» практики предпочитали второй вариант. Все же остальные идеи, как мы покажем ниже, нашли свое отражение в действительном военном планировании. Кроме того, подобные взгляды исповедовали и многие политические деятели, лидеры Конгресса, средства массовой информации. Все это создавало определенную «запрограммированность» американских моряков, прямолинейность их стратегического мышления. Неспособность адекватно оценивать быстро меняющуюся ситуацию. Недаром, узнав о нападении на Пёрл-Харбор, военно-морской министр Нокс испуганно воскликнул: «Боже мой, это не может быть правдой, это должно означать Филиппины»[530].

«Оранжевые» планы

Как уже говорилось в самом начале этой книги, стратегические планы войны с конкретным государством обозначались определенным цветом. Так, для Японии это был «оранжевый план» или ВПО[531], впервые разработанный еще на заре XX в. ВПО, с течением времени, в результате изменения геополитической обстановки и военных возможностей Соединенных Штатов периодически корректировался или кардинально менялся.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Как разграбили СССР. Пир мародеров
Как разграбили СССР. Пир мародеров

НОВАЯ книга от автора бестселлера «1991: измена Родине». Продолжение расследования величайшего преступления XX века — убийства СССР. Вся правда о разграблении Сверхдержавы, пире мародеров и диктатуре иуд. Исповедь главных действующих лиц «Великой Геополитической Катастрофы» — руководителей Верховного Совета и правительства, КГБ, МВД и Генпрокуратуры, генералов и академиков, олигархов, медиамагнатов и народных артистов, — которые не просто каются, сокрушаются или злорадствуют, но и отвечают на самые острые вопросы новейшей истории.Сколько стоил американцам Гайдар, зачем силовики готовили Басаева, куда дел деньги Мавроди? Кто в Кремле предавал наши войска во время Чеченской войны и почему в Администрации президента процветал гомосексуализм? Что за кукловоды скрывались за кулисами ельцинского режима, дергая за тайные нити, кто был главным заказчиком «шоковой терапии» и демографической войны против нашего народа? И существовал ли, как утверждает руководитель нелегальной разведки КГБ СССР, интервью которого открывает эту книгу, сверхсекретный договор Кремля с Вашингтоном, обрекавший Россию на растерзание, разграбление и верную гибель?

Лев Сирин

Публицистика / Документальное